臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第1959號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 張仕良上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第22884號、108年度偵字第25100號、109年度毒偵字第128號），被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審訴字第151號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第一級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，並於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒貳月，前開禁戒處分，以保護管束貳年代之。
扣案第一級毒品海洛因壹包（驗餘淨重零點肆貳參伍公克，併不可析離之包裝袋壹只）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院準備程序時坦承犯行，核其自白與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由㈠論罪：
1.海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所稱之第一級。核被告所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品罪及同法第11條第1項持有第一級毒品罪。被告施用第一級毒品及持有第一級毒品行為，犯意個別，行為互殊，應分論併罰。
2.被告有起訴書所載前科情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，按司法院釋字第775號解釋所示，為避免發生罪刑不相當之情形，法院應就本案依前解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公佈之日起二年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775號解釋意旨參照）。亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、五年以內（五年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775號解釋協同意見書意旨可參）。準此，法官於個案裁量是否適用累犯規定時，即應審酌㈠被告是否因前犯而入監執行；㈡前犯為故意或過失犯罪；㈢前、後犯之間隔時間（即後犯是在5年內之初期、中期、末期）；㈣前、後犯是否具同一罪質（例如前、後犯間之保護法益、行為規範等是否具相似性或包含性）；㈤後犯之罪質是否重大（例如後犯是否為最輕法定本刑3年以上有期徒刑之重罪）；㈥後犯之罪質是否重於前犯（例如前犯是強制猥褻罪，後犯是強制性交罪；前犯是竊盜罪，後犯是強盜罪、前犯是傷害罪，後犯是傷害致死（或重傷）罪、重傷害（或致死）罪或殺人罪等）；㈦被告是否因生理、心理資質或能力因素致難以接收前刑警告（例如後犯是否是在激動、藥癮、酩酊、意思薄弱、欠缺社會援助等控制能力較差之情況下所為）；㈧前刑是否阻礙被告之社會復歸（例如入監執行之社會性喪失、犯罪性感染及犯罪者烙印等負面影響是否形成被告出監後自立更生之障礙，導致被告為求生存而再犯）等因素，不得機械性、一律加重最低本刑，以符合罪刑均衡及比例原則。本案與前案執行刑所示之罪均為犯罪類型、法益種類相同之毒品犯罪，且被告係實際入監接受監獄之教化、矯正措施。惟本院考量本案施用毒品及持有毒品罪並非最輕法定本刑三年以上有期徒刑之重罪，相較於前案亦無罪質顯然較重之情，足徵被告應無輕視前刑警告效力之情。況施用毒品行為本具高度成癮性，要期待被告基於其認知能力理解前刑警告並自我管控不再犯罪，較具困難性，自難以被告已跨越前刑警告所強化之反對動機為由加重處罰。基此，本院尚難以被告前曾犯毒品犯罪之事實，率認被告有立法意旨所指特別惡性或刑罰感應力薄弱之情，依上開解釋意旨，裁量不予加重本刑。
㈡量刑理由之說明：
毒品危害防制條例認施用毒品者具「病患性犯人」之特質，除降低施用毒品罪之法定刑外，並採以觀察、勒戒方式戒除其身癮及以強制戒治方式戒除其心癮之措施，足認僅對於施用毒品之犯人科以重刑，並不能使其戒除毒癮。另參諸世界各國之醫療經驗及醫學界之共識，咸認施用毒品成癮者，其心癮甚難戒除，絕難戒絕斷癮，致其再犯率均偏高（以新加坡為例，其執行強制戒治後再犯比例高達百分之72至75）。
因此施用毒品者無法戒絕毒癮，一再施用，本為施用毒品者之特性，再犯施用毒品罪，量刑不宜過重，且新修正刑法已採一罪一罰，對於施用毒品者，每次施用毒品之犯行，均分別處罰，已足制裁被告施用毒品之犯行。本院依據上揭說明並審酌刑法第57條所列各項情狀及被告曾經觀察勒戒、法院判處罪刑確定，仍無法戒除毒癮，復觸犯本件犯行，可認被告具有「病患性犯人」之特質，又被告犯後坦承犯行，併觀其生活狀況、智識程度等一切情狀，分別量刑如主文所示及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、施用毒品成癮者，於刑之執行前令入相當處所，施以禁戒。前項禁戒期間為一年以下。但執行中認無繼續執行之必要者，法院得免其處分之執行，刑法第88條第1項、第2項分別定有明文。施用毒品之行為本質上本即各具有「成癮性」反覆為同一施用行為之意涵。被告前因施用毒品案件，經法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。被告前經觀察勒戒、法院判處罪刑確定，亦無法令其心生警惕而戒斷施用毒品之習性，足徵被告本身確亦已身染毒品成癮甚深，實難期其自行戒絕毒癮，併依刑法第88條第1項規定，宣告於刑之執行前，令入相當處所，施以禁戒如主文所示。另依同法第92條第1項規定，前開禁戒處分，以主文所示之保護管束代之；苟保護管束不能收效，或被告未規律接受治療或又有再犯情事，檢察官亦得隨時聲請法院撤銷之，執行令入相當處所，施以禁戒之原處分，以達禁戒目的。
四、沒收：扣案之第一級毒品海洛因一包（驗餘淨重0.4235公克，併同難以析離之包裝袋一只，經鑑驗確含海洛因成分，為毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列之第一級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬。而鑑驗耗損之毒品，既已滅失，自無庸再為諭知沒收銷燬。據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第88條第1項、第92條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官郭耿誠提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 9 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 洪啟瑞中 華 民 國 109 年 9 月 29 日附錄本案論罪科刑依據法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條(持有毒品罪)持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第22884號第25100號109年度毒偵字第128號
被 告 甲○○ 男 44歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前有16次施用毒品前科，其中曾因2次施用第一級毒品案件，經法院分別判處有期徒刑10月、9月，應執行有期徒刑1年4月確定，於民國107年10月5日縮短刑期執行完畢。詎其仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品之犯意，於108年9月14日下午6時許，在臺北市○○區○○街000號之臺北市立聯合醫院昆明院區廁所內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內以水稀釋後注射靜脈之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣其於同日晚間11時45分許，行經臺北市○○區○○街00號前，因形跡可疑，為警盤查，經其自願同意受搜索，扣得其甫購入而持有之第一級毒品海洛因1包（淨重0.4250公克，驗餘淨重0.4235公克），經其同意後採集其尿液送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據㈠被告甲○○於警詢及偵查中之自白。
㈡自願受搜索同意書、臺北市政府警察局萬華分局搜索扣押筆
錄、扣押物品目錄表、交通部民用航空局航空醫務中心108年9月26日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份。
㈢勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司108年
9月27日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：140665號）、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單（尿液檢體編號：140665號）各1份。
二、核被告甲○○所為，係違反毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪、同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪等罪嫌。被告施用上開毒品後，始購入本案扣案海洛因，可見上開二罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，請均依大法官釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑。扣案第一級毒品海洛因1包（淨重0.4250公克，驗餘淨重0.4235公克），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，併予諭知沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 109 年 1 月 7 日
檢 察 官 郭耿誠本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
書 記 官 朱婉庭附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。