臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第1260號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 彭白堅上列被告因違反藥事法案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1137號），被告於準備程序中自白犯罪（109年度審訴字第622號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序，逕依簡易處刑程序，判決如下：
主 文彭白堅犯輸入禁藥罪，處有期徒刑參月。
扣案如附表編號1、2所示之物均沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟捌佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、彭白堅係○○科技企業社（原址設○○市○○區○○○路0段00巷00號）負責人，明知其在國外地區所購得之電子菸油含有尼古丁（NICOTINE）成分，屬於藥事法所規定之藥品，需經行政院衛生福利部查驗登記，核准發給藥品許可證，始得輸入、販賣，如未經核准而擅自輸入、販賣，即屬於藥事法第22條所稱之禁藥，竟基於輸入禁藥及販賣禁藥之犯意，先於民國108年5月22日前某時許，自國外地區輸入數量不詳且含有尼古丁成分之「RELX悅刻-霧化烟彈（勁爽薄荷味）」、「RELX悅刻-霧化烟彈（醉愛藍莓味）」等電子菸油後，並公開陳列在前開○○科技企業社上址，再利用社群網路軟體Facebook刊登販賣上開電子菸油之訊息，欲販售與不特定人，嗣經臺北市政府衛生局人員佯裝為一般顧客，於108年8月16日至前開○○科技企業社上址查察，並購得「RELX悅刻-霧化烟彈（勁爽薄荷味）」、「RELX悅刻-霧化烟彈（醉愛藍莓味）」電子菸油各2盒（3瓶1盒），經鑑驗後確含有尼古丁之成分，因而查悉上情。
二、證據：
(一)被告彭白堅於偵查中之供述，及於本院準備程序時之自白。
(二)社群網路軟體Facebook貼文翻拍照片。
(三)臺北市政府衛生局菸害防制法稽查紀錄表及查察照片。
(四)臺北市政府衛生局108年11月6日北市衛食藥字第1083150088號函及函附衛生福利部藥物管理署檢驗報告。
(五)扣案電子菸油10瓶。
三、論罪科刑：
(一)按尼古丁成分，係足以影響人類身體結構及生理機能之藥品，未經衛生福利部核准，不得販賣、輸入，屬藥事法第22條第1項第2款所定之禁藥。核被告所為，係犯藥事法第82條第1項輸入禁藥罪及同法第83條第1項之販賣禁藥罪。又被告輸入如數量不詳且含有尼古丁成分之「RELX悅刻-霧化烟彈（勁爽薄荷味）」、「RELX悅刻-霧化烟彈（醉愛藍莓味）」等電子菸油，其主觀犯意及最終目的，係欲將之販售予不特定消費者以牟利，是其輸入禁藥及販賣禁藥行為間之犯罪目的單一，且被告自國外地區訂購上開電子菸油並輸入我國，即係其意圖營利而販入行為之一部，該等行為間具有行為局部同一性，就事件整體過程予以客觀觀察，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之虞，與人民法律感情亦未契合，自應適度擴張「同一行為」之概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當。準此，被告輸入禁藥後，再販賣禁藥予不特定之買受人，以完成賣出行為，係以一行為而同時觸犯輸入禁藥罪、販賣禁藥罪，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以輸入禁藥罪處斷。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌被告貪圖一己之利，竟罔顧法令而輸入含有尼古丁成分之電子菸油，造成政府機關難以有效管理之漏洞，進而販賣，對於國民身體健康造成相當之潛在危害，其行為應予非難，惟念及被告犯後坦承犯行，兼衡其於本院審理時自陳從事之職業、家庭經濟狀況、智識程度、身體健康狀況（見本院審訴卷第52至53頁），暨其犯罪之動機、目的、手段、所獲得之不法利益等一切情狀，量處如主文所示之刑。又被告所犯藥事法第82條第1項之輸入禁藥罪，係法定最重本刑為10年以下有期徒刑之罪，核與刑法第41條第1項所定得易科罰金之要件「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪」不符。故被告雖受6月以下有期徒刑之宣告，自不得諭知易科罰金之折算標準，惟仍得依同法第41條第3項折算規定，易服社會勞動，附此敘明。
四、沒收：
(一)按查獲之偽藥或禁藥，沒入銷燬之，藥事法第79條第1項定有明文。上開沒入銷燬之規定，係列於藥事法第八章「稽查及取締」內，而非列於第九章之「罰則」，其性質應屬行政秩序罰，屬行政機關依行政程序科罰之權限，法院自不得越權於判決內諭知沒入銷燬；惟查獲之禁藥若未經行政機關沒入並銷燬，法院自應依刑法第38條之規定宣告沒收之，最高法院92年度台上字第2718號、93年度台上字第738號判決意旨亦同。扣案如附表編號1、2所示之物，均含尼古丁成分，且尚未經沒入銷燬，而該等扣案物既屬藥事法第22條第1項第2 款前段規定之禁藥，為被告所有，供其犯本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收之。另因鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不併為宣告沒收，附此敘明。
(二)又按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告本案販賣之電子菸油，其於社群網路軟體Facebook刊登販賣之售價為1盒新臺幣（下同）450元，有社群網路軟體Facebook貼文翻拍照片可參（見他卷第35、49頁），而被告本案確實販售「RELX悅刻-霧化烟彈（勁爽薄荷味）」、「RELX悅刻-霧化烟彈（醉愛藍莓味）」之電子菸油各2盒，合計4盒，是可得確定被告本案販賣禁藥所得為1800元（計算式：450元×4＝1800元），應依上揭規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，藥事法第82條第1項、第83條第1項，刑法第11條前段、第55條前段、第38條第2項、第38條之1第1項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭東峯提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 6 月 22 日
刑事第二十庭 法 官 趙耘寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅文中 華 民 國 109 年 6 月 24 日附表：
編號 品名 數量 備註 1 RELX悅刻-霧化烟彈（勁爽薄荷味） 5瓶 原檢送檢體數量為6瓶，3瓶為1盒，經檢驗1瓶，檢出含有NICOTINE成分，剩餘檢體5瓶。 2 RELX悅刻-霧化烟彈（醉愛藍莓味） 5瓶 原檢送檢體數量為6瓶，3瓶為1盒，經檢驗1瓶，檢出含有NICOTINE成分，剩餘檢體5瓶。附錄本案論罪科刑法條全文：
藥事法第82條製造或輸入偽藥或禁藥者，處 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 10 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 2 億元以下罰金；致重傷者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億 5 千萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。
藥事法第83條明知為偽藥或禁藥，而販賣、供應、調劑、運送、寄藏、牙保、轉讓或意圖販賣而陳列者，處 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處 7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 7 千 5 百萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
第 1 項之未遂犯罰之。