臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第2618號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 葉昱和選任辯護人 陳祥彬律師（法扶律師）上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第6237號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：109年度審訴字第1360號），判決如下：
主 文乙○○犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：乙○○於民國108年12月20日上午7時許，與前配偶陳○○（真實姓名年籍詳卷，下稱A女，嗣於109年間與乙○○辦理結婚登記）在位於臺北巿松山區八德路四段656號之大樓搭乘電梯，經A女告知電梯內之甲○○曾於同年11月19日在同大樓電梯內對其性騷擾（甲○○涉嫌性騷擾部分，另經檢察官起訴，現由本院以109年度易字第581號分案審理），乙○○遂要求甲○○等候警察到場處理，然甲○○不予理會，乙○○即追上前去，在臺北市○○區○○路○段000號前人行道，基於傷害人身體之故意，徒手毆打甲○○，致甲○○受有左上唇撕裂傷約2公分。
二、下列證據足證上開犯罪事實：㈠告訴人甲○○於警詢、偵訊時之指述。
㈡證人A女於偵訊之證述。
㈢臺北市立聯合醫院(忠孝院區)108年12月20日診斷證明書2份。
㈣現場監視錄影光碟1片、臺灣臺北地方檢察署檢察事務官勘驗筆錄1份。
㈤被告乙○○於本院訊問時之自白。
三、至告訴代理人於偵訊時，固提出臺北市立聯合醫院（仁愛院區）診斷證明書1紙，指稱告訴人遭被告毆打後，造成兩側顱內硬腦膜出血之傷勢等語。然告訴人係於108年12月20日遭被告毆打，旋至臺北市立聯合醫院（忠孝院區）就診驗傷，僅診斷出左上唇撕裂傷約2公分之傷勢，從而告訴人於109年1月21日因兩側顱內硬腦膜出血急診開刀治療，距本件案發已隔1個月以上，已與一般外傷導致顱內出血之傷情時序有異。此外，觀之現場監視器錄影畫面，告訴人雖曾因被告推擊向後摔倒，然未攝得告訴人腦部撞擊地面之畫面，加以告訴人於偵訊時一度陳稱：（檢察官問：你被乙○○打了之後，有無在其他時間跌倒或撞倒頭）有。我在走路時有不小心跌倒，當時旁邊沒有其他人在，我當時在走樓梯等語，準此，被告於109年1月21日因顱內出血急診，與108年12月20日被告毆打行為間是否具有相當因果關係，並非無疑，加以卷內欠乏積極證據足證此節，自應為有利於被告之認定，附此敘明。
四、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。被告前因犯不
能安全駕駛動力交通工具罪，經本院以106年度交簡字第2806號判決判處有期徒刑4月確定，於107年9月1日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，固構成累犯，惟本院審酌被告前所犯係不能安全駕駛動力交通工具罪，與本件所犯傷害罪之罪質不同，尚難認被告具有特別惡性或對刑罰反應力薄弱，參諸司法院大法官釋字第775號解釋意旨，不予加重其刑。
㈡爰審酌被告為智識成熟之人，縱告訴人確曾對A女性騷擾，仍
應以理性態度處理，不可動用私刑，本件率以暴力相待中度智能障礙之告訴人，致告訴人受有首揭傷害，被告所為實有不該。復考量被告於本院訊問時坦承犯行，因與告訴人所提條件差距過大，迄今未能達成和解，兼衡被告國中畢業之最高學歷，無業，家境貧寒（見被告警詢筆錄受詢問人資料欄），須扶養1歲幼女（見被告所提戶籍謄本），並提出低收入戶及中度身心障礙證明（精神類）之智識程度及家庭經濟狀況，及告訴人之傷勢、被告之犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本案經檢察官孫沛琦提起公訴、檢察官黃紋綦到庭執行職務
。中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧中 華 民 國 109 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。