臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第2619號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 邱奕珉
黃鵬諭上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第3151號），嗣因被告自白犯罪，本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑（原案號：109年度審訴字第1630號），判決如下：
主 文邱奕珉共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案折疊小刀壹把沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。黃鵬諭共同犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），證據部分並補充被告邱奕珉、黃鵬諭於本院訊問時之自白為證。
二、核被告邱奕珉、黃鵬諭所為，均係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告邱奕珉、黃鵬諭間，就本件犯行具有犯意聯絡與行為分擔，應論以共同正犯。
三、被告黃鵬諭前因犯不能安全駕駛罪，經臺灣新北地方法院以107年度交簡字第1871號判決判處有期徒刑2月確定，於民國107年10月22日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是被告於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯有期徒刑以上之本件傷害罪，固構成累犯。然本院審酌被告前案所犯之罪，其罪名、罪質、犯罪手法及態樣均與本案不同，難以逕認其有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，依司法院第775號解釋意旨，裁量不加重其所犯傷害罪部分之最低本刑。
四、爰審酌被告邱奕珉、黃鵬諭均為智識正常之成年人，與告訴人黃琨騰本不認識，僅因互看不順眼即發生糾紛，不思以理性處理，共同毆打告訴人，致告訴人受有起訴書所載傷勢，且嚴重敗壞社會治安，應予非難。兼衡被告邱奕珉、黃鵬諭犯後坦認犯行，因與告訴人請求賠償金額差距過大，未達成和解。並考量被告邱奕珉陳稱：高中在學中，收入依靠家人給付生活費等語；被告黃鵬諭陳稱：國中畢業之最高學歷，現於飲料店上班，月收入約新臺幣3萬元，無須扶養之親屬等語之智識程度及家庭經濟狀況，及告訴人所受傷勢、被告邱奕珉、黃鵬諭各犯罪動機、目的、手段、犯罪所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
五、被告邱奕珉於本案犯行所持之折疊小刀，為被告邱奕珉所有，係供其於本案犯行所用之物，經被告邱奕珉於警詢時陳述明確在卷，應依刑法第38條第2項前段規定，於被告邱奕珉所犯之罪之主文內宣告沒收，且因未據扣案，應依同條第4項規定，諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告黃鵬諭於本案犯行持用之鋁棒，經其陳稱為第三人謝曜鴻所有，且無證據足認謝曜鴻係無正當理由提供或取得該鋁棒，爰不予宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
八、本件經檢察官朱家蓉提起公訴、檢察官黃紋綦到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧中 華 民 國 109 年 12 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑