臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第859號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 黃士杰上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第1539號），而被告於本院審理中自白犯罪（108年度審易字第3345號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：
主 文黃士杰犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣柒仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠起訴書犯罪事實欄一、第2行所載「23號」更正為「34號」；㈡證據部分補充「被告黃士杰於本院審理中之自白」（見本院108 年度審易字第3245 號卷《下稱本院卷》第88頁）外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠被告行為後，刑法第309條第1項業於民國108年12月25日修正
公布，並於同年月27日施行，然該條文原本所定罰金數額，已依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，並未變更實質內容，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法比較之問題，爰逕行適用修正後之規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告本
件所為數次公然侮辱之犯行，係基於單一犯罪決意，在密接時間，於同一地點實施，持續侵害同一法益，各次行為之獨立性甚低，應包括於一行為予以評價，而為接續犯之一罪。㈢爰審酌被告本案所為犯行，顯乏尊重他人名譽，法治觀念淡
薄，實為不該，並考量被告於本院審理中已坦承犯行，當庭與告訴人達成合意，願就本案妨害名譽乙事登報道歉，惟被告至今未依約履行之犯後態度（見本院卷第87至93頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、目的、手段、情節，暨其為高職肄業之教育程度（見本院卷附被告個人戶籍資料查詢結果）、工作收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況等一切情狀（見本院卷第88頁），量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第309條第1項、第42條第3 項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官朱家蓉提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
刑事第二十二庭法 官 莊書雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵中 華 民 國 109 年 5 月 5 日附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第309條公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第1539號被 告 黃士杰 男 OO歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000號(高雄 市○○區○○○○○0居○○市○○區○○街00號OO樓之O0國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃士杰於民國108年4月11日23時55分許，至臺北市○○區○○路00號「7-BAR」店面前方不特定多數人得以共見共聞之處，基於公然侮辱之犯意，以台語對在場之鄭湘縈辱罵：「我幹你娘操機掰，你根本就講好了要來吵架」、「不然你把你的店開好啦，我幹你娘」、「你慶生慶你娘機掰啦」、「你轟幹出來啦」等語，足以貶損鄭湘縈之人格。
二、案經鄭湘縈訴請臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃士杰於偵查中之供述 坦承綽號叫「小四」，以及案發當時人在上開案發現場之事實。 2 證人即告訴人鄭湘縈之指證 全部犯罪事實。 3 證人廖偉廷具結之證述 證人具結證稱在場聽聞被告叫囂「幹你娘機掰」、「幹你娘」之類的髒話之事實。 4 證人廖韋翔具結之證述 證人具結證稱在場聽聞被告叫囂「幹你娘機掰」、「幹你娘」之類的髒話之事實。 5 告訴人提供之案發當時錄音光碟暨譯文各1份 佐證被告曾辱罵犯罪事實欄所載話語之事實。
二、核被告黃士杰所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。
三、至告訴及報告意旨另認被告向告訴人辱罵之上開話語亦涉犯刑法第305條之恐嚇危害於安全罪嫌。惟按刑法第305條之恐嚇危害安全罪所稱以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人者，係指以使人生畏怖心為目的，而通知將加惡害之旨於被害人而言，亦即，需行為人向被害人為明確、具體加害上述各種法益之意思表示行為，致被害人之心理狀態陷於危險不安，始得以該罪名相繩；若行為人所表示者並非以加害生命、身體、自由及名譽等事為內容，或被恐嚇者並未因此心生恐懼，則尚與該罪之構成要件有間。又行為人所表示者須在客觀上一般人認為足以構成威脅，以致被恐嚇者之生活狀態陷於危險不安之境，方屬相當。查被告雖有為上開言詞，惟細繹內容，被告於言詞中並未顯示有對告訴人加害生命、身體、自由、名譽、財產之具體情事，亦未有不法寓意在內，難認其內容對於一般人而言，已達足以暗指欲加不法惡害之程度，核與刑法恐嚇罪之構成要件有間，要難憑告訴人於聽聞後有所不快乙情，即為不利被告之事實認定，而遽以上開刑法罪責相繩。惟此部分如成立犯罪，與前開起訴之公然侮辱部分有想像競合之裁判上一罪關係，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 108 年 12 月 9 日
檢 察 官 朱家蓉本件正本證明與原本無異中 華 民 國 108 年 12 月 18 日
書 記 官 黃美雰附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第309條（公然侮辱罪）公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。