臺灣臺北地方法院刑事簡易判決109年度審簡字第887號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳奕瑞選任辯護人 黃傑琳律師上列被告因侵占等案件，經檢察官提起公訴（108年度偵續字第88號），而被告於本院準備程序中自白犯罪（109年度審易字第484號），本院合議庭認為宜以簡易判決處刑，裁定由受命法官獨任適用簡易程序，判決如下：
主 文陳奕瑞犯侵占罪，共肆罪，均累犯，各處有期徒刑肆月、伍月、叁月、叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆拾陸萬柒仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書所示犯罪事實欄一、第10列所載「為自己或第三人不法之所有」改為「為自己不法之所有」；證據部分補充「被告陳奕瑞於本院準備程序中之自白（見本院109年度審易字第484 號卷《下稱本院卷》第97頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書所載（如附件）。
二、論罪科刑㈠本案被告行為後，刑法第335條、第214條均於民國108年12月
25日經總統公布修正，並自同年月27日生效施行，然上開各該條文原本所定罰金數額，均已依刑法施行法第1條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法係將上開各該條文之罰金數額調整換算後予以明定，並未變更實質內容，不生有利或不利被告之影響，尚無新舊法比較之問題，爰逕行適用修正後之規定。被告擅自出售告訴人所有如附表編號1至4之車輛，核其所為，均係犯刑法第335條第1項之侵占罪、第214條之使公務員登載不實罪。
㈡被告先後4次以使公務員登載不實之方式，達成將附表所示各
該車輛出售、過戶，遂行侵占之犯行，被告所為侵占、使公務員登載不實之犯行具有局部之同一性，且係出於出售他人所有車輛以獲得金錢之目的，其基於單一目的而先後各以一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，均從一重以侵占罪論處。
㈢被告所犯上開4次侵占罪間，時間不同，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。
㈣被告前因業務侵占案件，經本院以101年度易字第1171號判決
判處有期徒刑6月確定，於102年9月4日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按。是其於受徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，合於刑法第47條第1項所定之累犯要件，復依本院審酌被告前開所犯案件與本案所犯之罪均為財產上犯罪、其法益種類及罪質均相類，足見被告未能因前案徒刑之執行而有所警惕，對於刑罰之反應力薄弱，而有其特別惡行，是本案被告依累犯規定加重其刑，並不致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈤爰審酌被告利用其受告訴人委託代為出租車輛之機會，擅自
將車輛先後出售、過戶他人而遂行侵占犯行以獲得財錢，實欠缺對他人財產權之尊重及監理機關對於車籍管理之正確性，所為不可取，並考量被告犯後坦承犯行，並於本院準備程序中，與告訴人達成「被告願給付告訴人新臺幣（下同）49萬5400元，給付方式如下：於109年5月1日先給付20萬元，餘款29萬5400元自109年6月起，按月於每月1日分三期給付，每期10萬元，最後1期給付9萬5400元」之合意（見本院卷第96、91頁），惟被告至今未能依約先行給付20萬元（見本院卷第131頁），足認被告未能積極彌補其犯罪所生損害，兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、所得利益、所生損害、犯後態度、素行，暨被告為五專畢業之教育程度（見本院卷附之被告個人戶籍資料查詢結果）、自稱現無工作、無扶養對象等經濟生活狀況（見本院卷第97頁）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑及定其應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈥被告前有上揭犯業務侵占罪經本院判決執行完畢之前科，迄
至本判決時之前5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，固合於刑法第74條第1項第2款所定要件，然衡以被告受告訴人之託代為出租車輛，嗣被告經因財務困難而擅將車輛出售以謀取金錢，迄因無力支付租金予告訴人始東窗事發，情節非輕，又被告於本院準備程序中，雖與告訴人達成前述之合意，即告訴人同意被告提出分期償還之方案，並表示被告如有依約於109年5月1日給付20萬元首期款，即同意就其餘款項分期償還，並作為給予被告緩刑宣告所附之條件等語（見本院卷第96頁），然被告猶未珍惜機會，迄未能依上開約定履行賠償義務，彌補告訴人所受損害，仍未能取得告訴人之諒解，本院綜合上開情節，認本件不宜給予被告緩刑之宣告，附此敘明。
三、按犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項前段、第3至5項分別定有明文。查被告將告訴人所有如附表所示4部車輛先後出售，獲得如附表「被告出售車輛之價金數額」欄所載款項乙情，業經被告於偵查中供認在卷（見108年度偵續字第88號卷第69至71頁），其中附表編號一部份，亦核與證人賴炳煌所證，其購入附表編號一車輛之價格含稅金合計約15萬餘元等語（見107年度他字第956號卷第105頁背面）大約相符，又被告上開所述出售之所得款項與告訴人購入價格非差異甚鉅，是應認被告上開所述可採，則被告上開4次侵占犯行之所得款項合計56萬5000元，屬被告違法行為變得之物，另附表編號二所示車輛，被告於案發後已有支付告訴人9萬8000元乙事，業經告訴人陳明在卷（見107年度他字第6646號卷第2頁），並有通訊軟體對話紀錄附卷可憑（見107年度他字第6646號卷第9至10頁），從而，扣除被告已賠償告訴人之9萬8000元，被告尚保有犯罪所得46萬7000元（565,000－98,000＝467,000），既未扣案，被告亦未賠償告訴人，應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項規定諭知沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454
條第2項，刑法第335條第1項、第214條、第55條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官楊舒雯提起公訴，檢察官唐仲慶到庭執行職務。中 華 民 國 109 年 5 月 8 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵中 華 民 國 109 年 5 月 8 日附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬
5 千元以下罰金。附表：
編號 車牌號碼/車型 告訴人自陳購買車輛之價金數額 被告出售車輛之過戶時間 被告出售車輛之價金數額 一 0000-00號/ ALTIS 新臺幣（下同）13萬8000元 106年3月1日 13萬5000元 二 000-000號/ YARIS 30萬元 106年5月19日 27萬5000元 三 0000-00號/ VIOS 10萬元 106年4月10日 9萬5000元 四 00-0000號/ MARCH 3萬5000元 105年6月14日 6萬元 備註 告訴人購買上開4部車輛之總金額57萬3000元 （138,000＋300,000＋100,000＋35,000＝573,000） 被告出售上開4部車輛之總金額56萬5000元 （135,000＋275,000＋95,000＋60,000＝565,000）附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵續字第88號被 告 陳奕瑞 男 00歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000巷0號0
樓送達：臺北市○○區○○○路0段000
號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳奕瑞與歐陽政係朋友，二人均從事中古車輛買賣、出租。歐陽政於民國105及106年間自行出資購買如附表編號1至4所示車輛（車牌號碼分別為0000-00號、000-0000號、0000-00號、00-0000號，下稱本案車輛），並將附表編號2至4車輛借名登記至泰涵國際有限公司、禾聯國際租賃企業有限公司（下分稱泰涵公司、禾聯公司）名下，另委請陳奕瑞出租本案車輛，並將辦理車輛過戶所需車籍資料交與陳奕瑞保管，約定租金所得之百分之60、40各歸陳奕瑞、歐陽政所有。詎陳奕瑞明知上情，亦明知其並無受委託售出本案車輛，竟意圖為自己或第三人不法之所有，基於侵占、使公務員登載不實之犯意，於如附表所示之賣出車輛過戶時間，持車籍資料至臺北市松山區八德路4段21號交通部公路總局臺北市區監理所（下稱臺北市區監理所）辦理過戶予如附表所示案外人，致使承辦公務員為形式審查後，核准本案車輛之過戶登記，並登載於其職務上掌管之汽車過戶登記書，足生損害於歐陽政及主管機關對於車籍管理之正確性，以此方式將本案車輛悉數變賣且賣得價金侵占入己。嗣陳奕瑞於106年7月後未再給付租金予歐陽政，歐陽政至監理網站查詢後，發現本案車輛已遭過戶，始悉上情。
二、案經歐陽政告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳奕瑞於偵查中之供述。 本案車輛係由告訴人歐陽政出資購買，被告並無出資，告訴人委請被告出租本案車輛，並將辦理車輛過戶所需車籍資料交與被告保管，租金所得之百分之60、40各歸被告、告訴人所有，嗣被告將本案車輛悉數賣出，並向臺北市區監理所辦理車輛過戶，被告於賣出本案車輛前、後，均未向告訴人告知其已將車輛賣出，嗣後仍有向告訴人給付租金等事實。 2 告訴人於偵查中之證述。 全部犯罪事實。 3 證人東榮泰於偵查中之證述。 告訴人有向證人東榮泰購買附表編號1之車輛，並將該車輛交與被告出租等事實。 4 證人賴炳煌於偵查中之證述。 證人賴炳煌有於106年3月間向宜蘭地區某車行購買附表編號1號車輛之事實。 5 臺北市區監理所107年2月13日北監車字第1070031244號函、107年2月9日北市監車字第1070018070號函暨汽車車主歷史查詢、汽車異動歷史查詢、車輛異動登記書、交通部公路總局臺北區監理所宜蘭監理站107年2月13日北監宜站字第1070031311號函暨附表編號1車輛汽車過戶登記書、中古汽車合約書。 佐證附表編號1車輛於105年4月18日，由案外人林蒼金名下移轉登記至告訴人名下，嗣於105年10月18日移轉登記至案外人鄭鈞溢名下，嗣案外人鄭鈞溢死亡，而於106年1月26日移轉登記至案外人鄭佳雯（即鄭鈞溢之繼承人）名下，嗣於106年3月1日移轉登記至案外人賴炳煌名下等事實。 6 臺北市區監理所107年6月27日北監車字第1070098303號函暨附表編號2至4車輛汽車車籍查詢、汽車車主歷史查詢、交通部公路總局新竹區監理所新竹市監理站108年12月26日竹監新站字第1080333391號函暨汽車過戶登記書、臺北市區監理所士林監理站108年12月27日北市監士站字第1080220772號函暨汽車過戶登記書、交通部公路總局新竹區監理所桃園監理站108年12月27日竹監桃站字第1080333189號函暨汽車過戶登記書。 佐證告訴人購買附表編號2至4號車輛，並登記至泰涵公司、或禾聯公司名下，嗣被告將前開車輛出賣，並登記至附表2至4所示案外人李家億、華甸汽車行、陳凱歌名下等事實。 7 告訴人與被告間通訊軟體LINE對話紀錄。 佐證被告於賣出附表所示之本案車輛後，並未向告訴人告知之事實。
二、按刑法上之背信罪，為一般的違背任務之犯罪，而同法之侵占罪，則專指持有他人所有物以不法之意思，變更持有為所有侵占入己者而言，故違背任務行為，苟係其持有之他人所有物，意圖不法據為己有，即應論以侵占罪，不能援用背信之法條處斷，最高法院42年台上字第402號判例意旨足參。
是核被告所為，均係犯刑法第335條第1項侵占、第214條使公務員登載不實等罪嫌。被告於如附表所示之賣出車輛過戶時間，以一行為同時觸犯侵占、使公務員登載不實等罪嫌，為想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之侵占罪處斷。又被告先後4次侵占犯行，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 109 年 2 月 25 日
檢 察 官 楊 舒 雯本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 3 月 5 日
書 記 官 張 雅 涵附錄本案所犯法條全文：中華民國刑法第335條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附表：
編號 車牌號碼/ 車型 原登記車主/ 過戶登記時間 被告賣出車輛時過戶登記時間/登記車主 事證 告訴人自陳購買車輛之價金數額 告訴人自陳收到被告交付之租金數額 1 0000-00號/ ALTIS 告訴人/ 105年4月18日 106年3月1日/ 案外人賴炳煌（車牌號碼變更為000-0000號） 臺北市區監理所 「汽車車主歷史查詢」、「車輛異動登記書」 新臺幣（下同）13萬8,000元 3萬8,000元 2 000-0000號/ YARIS 泰涵公司/ 106年5月11日 106年5月19日/ 案外人李家億 臺北市區監理所「汽車車籍查詢」、「汽車車主歷史查詢」 30萬元 2萬1,000元 3 0000-00號/ VIOS 泰涵公司/ 106年3月20日 106年4月10日/ 案外人華甸汽車行 臺北市區監理所「汽車車籍查詢」、「汽車車主歷史查詢」 10萬元 2萬2,500元 4 00-0000號/ MARCH 禾聯公司/ 105年5月12日 105年6月14日/ 案外人陳凱歌 臺北市區監理所「汽車車籍查詢」、「汽車車主歷史查詢」 3萬5,000元 3萬6,000元