臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度審訴緝字第11號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王麗上列被告因違反臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第23689 號、96年度偵字第3925號、第3926號、第3927號、第3934號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王麗（即起訴書附表三編號22）為大陸地區女子，其明知與臺籍男子廖進輝（業經本院以96年度訴字第259 號判決判處有期徒刑1 年，減為有期徒刑6 月。緩刑2 年確定）無結婚真意，仍接受鍾儒智（業經本院以96年度訴字第259 號判決判處有期徒刑3 年2 月，減為有期徒刑
1 年7 月確定）等人蛇應召集團安排，由王麗於民國94年5月27日在大陸地區四川省與廖進輝虛偽辦理結婚登記，並於94年6 月14日經財團法人海峽交流基金會（下簡稱海基會）認證。嗣廖進輝返臺後，於同年7 月7 日於廖進輝之戶籍所屬轄區之派出所，申辦大陸地區人民進入臺灣地區保證書後（未辦理結婚登記），於94年9 月7 日向內政部警政署入出境管理局（於96年1 月2 日改制並升格為內政部入出國及移民署，下稱「境管局」）申請准許王麗以配偶身分來台，並為順利使王麗能早日來臺，於同年9 月5 日將鍾儒智等人蛇應召集團偽造之雙流縣華陽鎮第二衛生院94年8 月12日診斷證明書之懷孕證明（即偽造之懷孕證明），暨陳進丁立法委員辦公室出具之關切函文，一同送予境管局而行使之。嗣境管局承辦人員實質審查後，於94年11月15日在機場為入境面談後拒絕被告入台，被告因而未能入境。因認被告以一行為涉犯刑法第216 條、第210 條、第212 條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪嫌（詳如附表一所載），為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，95年7 月1 日修正施行之刑法第2 條第1 項定有明文，此雖為行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，然因刑法施行法第8 條之1 規定：「於中華民國94年1 月7 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於108 年12月
6 日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同」，已就刑法修法前追訴權時效進行而未完成者，關於刑法修正後新舊法適用一節定有規定，應屬刑法第2條之特別規定，即應優先適用。查本案被告行為後，關於追訴權時效之規定先後兩次修正，即分別於：①94年1 月7 日修正、94年2 月2 日公布、95年7 月1 日施行，及②108 年12月6 日修正、108 年12月31日公布、109 年1 月2 日施行。如①所示修正後刑法第80條所定追訴權時效固較修正前之規定為長，自屬對被告不利，惟修正後刑法第83條放寬使追訴權時效消滅進行之事由，對被告較為有利，亦即修正前、後之規定各有較有利於被告之情形；至如②所示修正後刑法第83條則延長停止原因視為消滅之經過期間，對被告較為不利。揆諸前揭規定，即應綜合比較相關規定後，整體適用最有利於被告之行為時即「修正前」規定（詳如附表二所示）。
三、經查：被告被訴涉犯刑法第216 條、第210 條、第212 條之行使偽造私文書罪及行使偽造特種文書罪嫌，為想像競合犯，應從一重之行使偽造私文書罪論處，該罪名之最重本刑為有期徒刑5 年，依修正前刑法第80條第1 項第2 款規定，追訴權時效為10年，又因被告逃匿經本院通緝，致審判之程序不能進行，應一併計算該款所定期間4 分之1 ，合計為12年6 月。
又被告被訴上開罪嫌之犯罪行為終了日為94年9 月5 日（向境管局行使偽造之懷孕證明之日）；而臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官係於96年2 月13日對被告簽分偵辦，嗣於96年2 月26日提起公訴，於同日繫屬本院，然因被告逃匿，經本院於96年12月25日發布通緝，致審判之程序不能開始，有臺北地檢署檢察官簽分偵辦之簽呈、本院送審收案日期戳章、起訴書及96年12月25日96年北院隆刑齊緝字第1093號通緝書附卷可憑（見臺北地檢署96年度偵字第3927號卷第3 至17頁、本院96年度訴字第259 號卷㈠第1 頁、109年度審他字第5 號卷第9 頁）。從而，被告前開被訴犯行，其追訴權之時效應自被告犯罪行為終了之日即94年9 月5 日起算12年6 月，並加計因檢察官開始實施偵查之日（96年2月13日）至通緝發布之日（96年12月25日）止之期間共10月又12日，並扣除前述該案經提起公訴至實際繫屬法院間之1日，從而，追訴權時效業於108 年1 月16日期滿，而被告迄今未緝獲，故本件追訴權時效已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如
主文。本案經檢察官黃玉婷偵查起訴。
中 華 民 國 109 年 2 月 27 日
刑事第二十一庭審判長法 官 呂政燁
法 官 倪霈棻法 官 歐陽儀上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 109 年 2 月 27 日附表一：
┌───┬───┬────┬────┬────┬────┬────┬─────┬────┬─────┬─────┐│大陸配│臺灣人│在大陸公│海基會驗│臺灣配偶│向境管局│向境管局│大陸配偶入│在臺為結│假懷孕證明│備註 ││偶姓名│頭配偶│證結婚日│證日期 │至派出所│申請大陸│申請入台│境日期 │婚戶籍登│出具醫院/ │ ││ │姓名 │期／地點│ │申辦保證│配偶入台│時登記之│／出境日期│記日期 │行使日期/ │ ││ │ │ │ │ │ │地址 │ │ │ │ │├───┼───┼────┼────┼────┼────┼────┼─────┼────┼─────┼─────┤│王麗 │廖進輝│94.05.27│94.06.14│94.07.07│94.09.07│○○縣○│94.11.15機│未登記 │偽造之雙流│即起訴書附││ │ │（四川省│ │ │ │○市○○│場入境面談│ │縣華陽鎮第│表三編號22││ │ │） │ │ │ │路0段000│後拒入 │ │二衛生院 │ ││ │ │ │ │ │ │之0號（ │ │ │94.08.12診│ ││ │ │ │ │ │ │○○市○│ │ │斷證明書、│ ││ │ │ │ │ │ │○區○○│ │ │懷孕10週/ │ ││ │ │ │ │ │ │路000巷0│ │ │94.09.05（│ ││ │ │ │ │ │ │弄0號0樓│ │ │與陳進丁立│ ││ │ │ │ │ │ │） │ │ │法委員辦公│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │室出具之關│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │切函文一起│ ││ │ │ │ │ │ │ │ │ │提出） │ │└───┴───┴────┴────┴────┴────┴────┴─────┴────┴─────┴─────┘附表二：
┌─────┬─────────┬─────────┬──────────┬────┐│修正之條文│被告行為時即修正前│95年7 月1 日修正施│109 年1 月2 日修正施│比較結果││ │之規定 │行後之規定 │行後之規定 │ │├─────┼─────────┼─────────┼──────────┼────┤│刑法第80條│追訴權，因左列期間│追訴權，因下列期間│（未修正） │以修正前││ │內不行使而消滅： │內未起訴而消滅： │ │之規定有││ │一、死刑、無期徒刑│一、犯最重本刑為死│ │利於被告││ │ 或10年以上有期│ 刑、無期徒刑或│ │（按：修││ │ 徒刑者，20年。│ 10年以上有期徒│ │正後之偵││ │二、3 年以上10年未│ 刑之罪者，30年│ │查期間除││ │ 滿有期徒刑者，│ 。 │ │有法定事││ │ 10年。 │二、犯最重本刑為3 │ │由外，時││ │三、1 年以上3 年未│ 年以上10年未滿│ │效並不停││ │ 滿有期徒刑者，│ 有期徒刑之罪者│ │止進行，││ │ 5 年。 │ ，20年。 │ │固對被告││ │四、1 年未滿有期徒│三、犯最重本刑為1 │ │較為有利││ │ 刑者，3 年。 │ 年以上3 年未滿│ │，然修正││ │五、拘役或罰金者，│ 有期徒刑之罪者│ │後之時效││ │ 1 年。 │ ，10年。 │ │期間提高││ │前項期間自犯罪成立│四、犯最重本刑為1 │ │，對被告││ │之日起算。但犯罪行│ 年未滿有期徒刑│ │較為不利││ │為有連續或繼續之狀│ 、拘役或罰金之│ │，綜合比││ │態者，自行為終了之│ 罪者，5 年。 │ │較後，因││ │日起算。 │前項期間自犯罪成立│ │依修正前││ │ │之日起算。但犯罪行│ │之規定計││ │ │為有繼續之狀態者，│ │算，追訴││ │ │自行為終了之日起算│ │權時效期││ │ │。 │ │間較短，│├─────┼─────────┼─────────┼──────────┤故以修正││刑法第81條│追訴權之時效、期間│（刪除） │（未修正） │前之規定││ │，依本刑之最高度計│ │ │有利於被││ │算。有二種以上之主│ │ │告）。 ││ │刑者，依最重主刑或│ │ │ ││ │最重主刑之最高度計│ │ │ ││ │算。 │ │ │ │├─────┼─────────┼─────────┼──────────┤ ││刑法第83條│追訴權之時效，如依│追訴權之時效，因起│追訴權之時效，因起訴│ ││ │法律之規定，偵查、│訴而停止進行。依法│而停止進行。依法應停│ ││ │起訴或審判之程序，│應停止偵查或因犯罪│止偵查或因犯罪行為人│ ││ │不能開始或繼續時，│行為人逃匿而通緝者│逃匿而通緝者，亦同。│ ││ │停止其進行。 │，亦同。 │前項時效之停止進行，│ ││ │前項時效停止，自停│前項時效之停止進行│有下列情形之一者，其│ ││ │止原因消滅之日起，│，有下列情形之一者│停止原因視為消滅： │ ││ │與停止前已經過之期│，其停止原因視為消│一、諭知公訴不受理判│ ││ │間，一併計算。 │滅： │ 決確定，或因程序│ ││ │停止原因繼續存在之│一、諭知公訴不受理│ 上理由終結自訴確│ ││ │期間，如達於第80條│ 判決確定，或因│ 定者。 │ ││ │第1 項各款所定期間│ 程序上理由終結│二、審判程序依法律之│ ││ │4 分之1 者，其停止│ 自訴確定者。 │ 規定或因被告逃匿│ ││ │原因視為消滅。 │二、審判程序依法律│ 而通緝，不能開始│ ││ │ │ 之規定或因被告│ 或繼續，而其期間│ ││ │ │ 逃匿而通緝，不│ 已達第八十條第一│ ││ │ │ 能開始或繼續，│ 項各款所定期間三│ ││ │ │ 而其期間已達第│ 分之一者。 │ ││ │ │ 80條第1 項各款│三、依第一項後段規定│ ││ │ │ 所定期間4 分之│ 停止偵查或通緝，│ ││ │ │ 1 者。 │ 而其期間已達第八│ ││ │ │三、依第一項後段規│ 十條第一項各款所│ ││ │ │ 定停止偵查或通│ 定期間三分之一者│ ││ │ │ 緝，而其期間已│ 。 │ ││ │ │ 達第80條第1 項│前二項之時效，自停止│ ││ │ │ 各款所定期間4 │原因消滅之日起，與停│ ││ │ │ 分之1 者。 │止前已經過之期間，一│ ││ │ │前二項之時效，自停│併計算。 │ ││ │ │止原因消滅之日起，│ │ ││ │ │與停止前已經過之期│ │ ││ │ │間，一併計算。 │ │ │└─────┴─────────┴─────────┴──────────┴────┘