臺灣臺北地方法院刑事判決 109年度審訴字第195號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 梁天喜選任辯護人 金學坪律師
陳觀民律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度調偵字第448號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如起訴書所載（如附件）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人李永興告訴被告梁天喜傷害案件，公訴意旨認被告係觸犯刑法第277條第1 項之傷害罪嫌，而依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人於民國109年3月18日向本院表示撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀1 紙在卷可稽，揆諸首揭說明，本案爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 20 日
刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 廖晉賦法 官 趙耘寧上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 鄭雅文中 華 民 國 109 年 3 月 23 日附件臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
109年度調偵字第448號被 告 梁天喜 0 00歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○路○段○○○巷○○
弄○號0樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 金學坪律師
陳觀民律師上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、緣臺北市立○○國民中學（址設臺北市○○區○○路 0 段
000 號，下稱○○國中）將其校內游泳池委外經營，而成為「○○游泳學校」之○○校區，梁天喜則為前開游泳池之泳客，其於民國 108 年 9 月 16 日 19 時 35 分許，在該游泳池更衣室內，見李永興入內欲取走更衣室內之塑膠椅，因不識李永興實係○○國中之技工，遂對李永興喝斥：「不要亂拿學校公物」等語，李永興聽聞後即解釋其為校方工作人員，詎梁天喜竟仍基於傷害他人身體之犯意，於憤而摔落手中之公物即吹風機後（所涉毀損部分，未據告訴）即衝向李永興，並徒手朝李永興之頭部及臉部毆打，致李永興受有臉部挫傷合併左眼鞏膜下出血、上唇挫傷合併上唇擦傷及鼻挫傷合併流鼻血等傷害。
二、案經李永興訴由臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：┌──┬───────────┬─────────────┐│編號│證據名稱 │待證事實 │├──┼───────────┼─────────────┤│一 │被告梁天喜於警詢時及偵│全部犯罪事實。 ││ │查中之供述 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼─────────────┤│二 │證人即告訴人李永興於警│全部犯罪事實。 ││ │詢及偵查中之指訴 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼─────────────┤│ 三 │現場目擊證人即○○國中│全部犯罪事實。 ││ │校方人員蔣家文及張紋綺│ ││ │於警詢及偵查中之證述 │ ││ │ │ │├──┼───────────┼─────────────┤│四 │國泰綜合醫院診斷證明書│全部犯罪事實。 ││ │（診字第 E-000-000000 │ ││ │號） │ ││ │ │ │└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 109 年 1 月 30 日
檢 察 官 林錦鴻本件正本證明與原本無異中 華 民 國 109 年 2 月 11 日
書 記 官 簡卲瑄附錄本案所犯法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。