臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度撤緩字第140號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 尤維掌
陳淑惠上列聲請人因受刑人等犯偽造文書案件，聲請撤銷緩刑之宣告（109年度執聲字第1114號、109年度執緩字第100號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人尤維掌、陳淑惠因犯偽造文書案件，經本院以108年度簡字第2816號分別判處有期徒刑8月、7月，均緩刑2年，並於民國109年1月7日確定，受刑人並應依前揭判決附件履行本院108年度司北調字第757號調解筆錄向被害人黃玉蘭支付損害賠償。嗣經被害人表示，受刑人2人並未依前揭調解筆錄於109年5月31日前給付新臺幣（下同）550萬元，被害人具狀請求撤銷緩刑，顯見受刑人違反原判決依刑法第74條第2項第3款所定負擔之情節應屬重大，而有足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑宣告等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命向被害人支付相當數額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告而違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款分別定有明文。
再按緩刑制度之目的在鼓勵惡性較輕微之犯罪行為人或偶發犯、初犯得適時改過，以促其遷善，復歸社會正途；又緩刑宣告得以附條件方式為之，亦係基於個別預防與分配正義，俾確保犯罪行為人自新及適度填補其犯罪所生之損害為目的，然犯罪行為人經宣告緩刑後，若有具體事證足認其並不因此有改過遷善之意，自不宜給予緩刑之寬典，故而設有撤銷緩刑宣告制度。所謂「情節重大」之要件，當從受刑人自始是否真心願意接受緩刑所附之條件，或於緩刑期間中是否顯有履行負擔之可能而隱匿或處分其財產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情事而言，考量受刑人未履行條件情形與被害人所受損害間，依比例原則綜合衡酌原宣告之緩刑是否難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，資以決定緩刑宣告是否應予撤銷。
三、經查，本院於109年7月27日傳喚受刑人2人及被害人到庭陳述意見，受刑人2人表示：我們已經履行完畢等語，並提出民事撤回強制執行聲請狀（聲請人黃玉蘭）1份、收據2紙、支票影本2紙為證。被害人亦表示：受刑人2人已經履行完畢，支票都有兌現，不用再撤銷緩刑了等語。本院審酌受刑人2人雖未依原確定判決所定期間履行緩刑負擔之情事，惟已盡力於109年7月22日將應給付予被害人之550萬元全部履行完畢，足見其等並非無還款之誠意，難謂受刑人2人有「原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」。從而，本件聲請尚無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 7 月 28 日
刑事第十四庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英中 華 民 國 109 年 7 月 30 日