臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲療字第2號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 鄧偉民上列受刑人因妨害性自主案件，經檢察官聲請准予強制治療（109年度聲字第846號、98年度執字第6391號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因妨害性自主案件，經本院判處應執行有期徒刑12年確定。業經臺灣臺北地方檢察署於98年11月3日移送法務部○○○○○○○執行，迄今已滿11年6月在案。
茲據法務部○○○○○○○函送有關資料，以該受刑人經接受輔導或治療後，經鑑定、評估小組報告決議，認有再犯之危險，請求施以強制治療。經核屬實，審酌受處分人執行過程之輔導或矯正治療、自我控制再犯預防成效及應否施以治療之鑑定、評估報告，認有再犯之危險，自應施以強制治療，以預防再犯罪與社會防衛之目的。爰依刑法第91條之1第1項第1款、刑事訴訟法第481條第1項規定，聲請裁定施以強制治療。
二、按犯第221條至第227條、第228條、第229條、第230條、第234條、第332條第2項第2款、第334條第2款、第348條第2項第1款及其特別法之罪，而有下列情形之一者，得令入相當處所，施以強制治療：一、徒刑執行期滿前，於接受輔導或治療後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。二、依其他法律規定，於接受身心治療或輔導教育後，經鑑定、評估，認有再犯之危險者。刑法第91條之1第1項固有明文，然依刑事訴訟法第481條第1項規定：「依刑法第86條第3項、第87條第3項、第88條第2項、第89條第2項、第90條第2項或第98條第1項前段免其處分之執行，第90條第3項許可延長處分，第93條第2項之付保護管束，或第98條第1項後段、第2項免其刑之執行，及第99條許可處分之執行，由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。第91條之1第1項之施以強制治療及同條第2項之停止強制治療，亦同。」是有關依刑法第91條之1第1項之施以強制治療處分，應由檢察官聲請該案犯罪事實最後裁判之法院裁定之。
三、查受刑人前因妨害性自主罪案件，經本院以95年度訴字第209號判決判處應執行有期徒刑12年，臺灣臺北地方檢察署檢察官及受刑人均不服提起上訴，經臺灣高等法院以96年度上訴字第519號判決撤銷原判決，判處應執行有期徒刑12年，受刑人不服再提起上訴，經最高法院以98年度台上字第5579號判決駁回上訴而確定等情，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐。是本件「犯罪事實最後裁判之法院」應係臺灣高等法院，檢察官逕向本院聲請對受刑人施以強制治療處分，顯與刑事訴訟法第481條第1項之規定未合，無從准許，應予駁回。
中 華 民 國 109 年 5 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 宋雲淳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉麗英中 華 民 國 109 年 5 月 28 日