臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第1665號聲請人 即自訴代理人 林鳳秋律師上列聲請人因詐欺等案件（本院107年度自更一字第4、5號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○七年度自更一字第四、五號案件於一○九年七月九日下午二時三十分準備程序之法庭錄音光碟，就取得之內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷利用。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即自訴代理人林鳳秋律師認本院107年度自更一字第4、5號案件於民國109年7月9日準備程序筆錄關於被告蔡悅華經本院訊問有數次不同內容表示部分之記載有所疏漏，為核對更正筆錄之需，爰聲請交付該日開庭錄音光碟等語。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容；但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項、第2項、第3項定有明文。又法院受理交付法庭錄音、錄影內容之聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上利益之要件已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第4點亦有明定。再依法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項規定：當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護法律上之利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可。而「因主張或維護其法律上利益」，包括如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等情形；另所稱「除法令另有排除規定外」，係指法院組織法第90條之1第2項、第3項所定，依法令得不予許可或限制聲請閱覽抄錄或攝影卷內文書，以及涉及國家機密或其他依法令應予保密事項，法院得不予許可或限制等情形（104年8月7日修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條立法理由一、105年5月23日修正法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條立法理由二、104年7月1日修正法院組織法第90條之1立法理由四、五參照）。是依上開說明，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益（如核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞等），聲請交付法庭錄音或錄影內容時，法院除以涉及國家機密、當事人或第三人之隱私或營業秘密等為由，得否准其聲請外，應予許可。
三、經查，聲請人為本院107年度自更一字第4、5號案件之自訴代理人乙節，有刑事委任狀在卷可稽，而聲請人於109年8月5日具狀向本院聲請交付法庭錄音光碟，亦有聲請人提出之聲請複製交付法庭錄音光碟暨補登筆錄狀在卷可憑，是以，聲請人為上開案件之自訴代理人，自屬得聲請閱覽卷宗之人，揆諸前開說明，自屬聲請人適格，且聲請尚未逾期。次查，聲請人已具狀陳明為核對筆錄記載有無疏漏，以利聲請更正筆錄記載等語，本院核其主張，應認已釋明為主張或維護法律上利益之理由，是揆諸上開規定及說明，聲請人之聲請，經核於法尚無不合，應予准許。另依法院辦理聲請交付法庭錄音錄影內容應行注意事項第6點規定、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條相關規定，就取得之光碟內容不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，並禁止聲請人再行轉拷利用，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 8 月 14 日
刑事第三庭 審判長法 官 張少威
法 官 蔡鎮宇法 官 蕭如儀上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 潘美靜中 華 民 國 109 年 8 月 17 日