臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第1989號聲 請 人即受處分人 陳聿安上列聲請人因妨害風化等案件，不服臺灣臺北地方檢察署檢察官於中華民國109年9月9日北檢欽麗109聲他1469字第1099074969號函所為不予發還扣押物之處分不服，聲請撤銷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受處分人陳聿安因妨害風化等案件，經本院以109年度簡字第1527號判處有期徒刑3月，共11罪，應執行有期徒刑1年5月確定。前開判決附表四編號96至98所示之物（即附表編號1至3所示之物），係聲請人所有，且未經法院以供犯罪所用、所得或預備犯罪之物為由而諭知沒收，自應於判決確定後發還。惟聲請人向臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官聲請發還上開扣押物，詎檢察官以109年9月9日北檢欽麗109聲他1469字第1099074969號函覆稱該案現上訴臺灣高等法院中，卷內扣案證物，是否得發還，應屬法院職權，而為不予發還之處分等情。然檢察官疏未注意聲請人並未就上開判決提起上訴，檢察官亦未就聲請人部分上訴，此部分既已確定，已有違誤，爰請求撤銷原不予發還之處分，並命檢察官發還前開物品。
二、按對於檢察官所為之扣押物發還處分有不服者，受處分人得聲請所屬法院撤銷或變更之；前項聲請期間為5日，自為處分之日起算，其為送達者，自送達後起算，刑事訴訟法第416條第1項第1款、第3項定有明文。本案聲請人前具狀向臺北地檢署聲請發還附表編號1至3所示物品，該署於109年9月9日北檢欽麗109聲他1469字第1099074969號函，認「該案現上訴臺灣高等法院中，卷內扣案證物，是否得發還，應屬法院職權」，而為不予發還之處分，聲請人不服，於109年9月16日具狀向本院提起本案準抗告，有刑事聲請撤銷處分狀上所蓋本院收狀戳可稽（見本院卷第5頁）。而原處分係以平信寄出，故無回執聯可供查考聲請人或其送達代收人係於何日收受送達，是聲請人提出其送達代收人葉建偉係於109年9月11日收文之原處分函文影本1紙（見本院卷第75頁），陳明係在該日收受送達等語，於無其他證據足資審認之情形下，聲請人所述收受原處分之日期，應堪採信，聲請人既已於法定期間之5日內提起本案準抗告，其聲請程序合於前揭規定，先予敘明。
三、次按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之。扣押物因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還；扣押物未經諭知沒收者，應即發還。但上訴期間內或上訴中遇有必要情形，得繼續扣押之，刑事訴訟法第133條第1項、第142條、第317條分別定有明文。而所謂扣押物無留存之必要者，乃指非得沒收之物，且又無留作證據之必要者，始得依前開規定發還；倘扣押物尚有留存之必要者，即得不予發還；又該等扣押物有無留存之必要，並不以係得沒收之物為限，且有無繼續扣押必要，應由審理法院依案件發展、事實調查，予以審酌（最高法院101年度台抗字第125號刑事裁定意旨可資參照）。經查：
㈠聲請人因妨害風化等案件，前經警方持本院核發之搜索票執
行搜索後，因而查扣如附表編號1至3所示之物。而聲請人與同案被告陳俊吉、陳言愷、阮竹梅、吳原棋、黃少瀹、蔡嘉因涉犯上開妨害風化等案件，經臺北地檢署檢察官提起公訴（即本院109年度訴字第42號案件），嗣因聲請人於本院準備程序中就被訴事實（即共同圖利媒介性交犯行）為有罪之陳述，由本院改行簡易審判程序，另以109年度簡字第1527號判處有期徒刑3月，共11罪，應執行有期徒刑1年5月確定在卷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開案件法院判決書在卷可參。
㈡如附表所示之扣案物，雖經本院以109年度簡字第1527號判決
以「無證據證明與聲請人所涉犯行有關」為由，不予宣告沒收。惟同案被告陳俊吉、陳言愷、阮竹梅、吳原棋、黃少瀹、蔡嘉所涉妨害風化等案件，經本院以109年度訴字第42號判處部分有罪、部分無罪在案，嗣經該案被告陳俊吉、陳言愷、阮竹梅及臺北地檢署檢察官提起上訴，現待承辦股整理相關卷證後移送至臺灣高等法院等情，有本院公務電話紀錄附卷可稽（見本院卷第113頁）。茲因同案被告陳俊吉、陳言愷、阮竹梅與聲請人為上開共同圖利媒介性交之共同正犯，且所涉案件尚未審結，而聲請人手機內存放之應召站成員薪資單、及手機IMEI尾碼490號手機內通訊軟體對話紀錄，均經原判決援引，作為認定同案被告犯罪之證據使用，可見附表編號2、3所示扣案物確與該案具有關聯性，仍有隨訴訟程序之發展而有其他調查之可能，已難謂無繼續留存之必要；至附表編號1所示扣案物，在同案被告所涉案件尚未確定前，亦難逕予認定與同案被告之犯罪事實全然無關，而率予發還。從而，檢察官駁回聲請人前開聲請之處分，經核並無違法或不當，聲請人請求撤銷原處分為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第416條第4項、第412條，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 24 日
刑事第一庭 法 官 林鈺珍以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 葉潔如中 華 民 國 109 年 9 月 24 日附表：
編號 物品名稱 備註 1 電腦主機1台 原判決附表四編號96 2 智慧型手機1支（蘋果，序號000000000000000） 原判決附表四編號97 3 智慧型手機1支（OPPO，序號000000000000000、000000000000000） 原判決附表四編號98