臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第1299號聲 請 人即 被 告 周泓旭聲請人 即選任辯護人 徐松龍律師
劉繼蔚律師蔡沂彤律師上列聲請人即被告因違反國家安全法案件，經檢察官追加起訴（108年度偵字第7290、7291號），聲請人聲請閱覽本院108年度訴字第310號案件評議意見簿，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如刑事閱覽評議簿聲請狀所載（如附件）。
二、按案件之當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人得於裁判確定後聲請閱覽評議意見，法院組織法第106第2項前段固有明文，然所指須以案件業經確定為要件（臺灣高等法院95年度聲字第845號刑事裁定意旨參照），復參酌法院組織法第106條之立法理由謂：「為落實合議制度，發揮評議功能，提升人民對司法的信賴，增訂第二項，使案件當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，得於判決確定後聲請閱覽評議意見，但不得抄錄、攝影或影印」等語，故案件當事人、訴訟代理人、辯護人或曾為輔佐人，於案件之判決確定後，方得依法院組織法第106條第2項聲請閱覽評議意見。
三、經查，本件聲請人係針對本院108年度訴字第310號聲請人即被告周泓旭違反國家安全法案件，聲請閱覽評議意見簿，然該案件尚在審理中，揆諸上揭規定，既然該案件尚未確定，則聲請人聲請閱覽評議意見顯然不符法院組織法第106條第2項之規定，其聲請於法無據，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條、法院組織法第106條第2項之規定，裁定如主文。中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
刑事第五庭審判長法 官 蔡羽玄
法 官 解怡蕙法 官 李佳靜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 109 年 6 月 30 日
書記官 林珊慧