臺灣臺北地方法院刑事裁定 109年度聲字第294號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 戴榮材上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109 年度執聲字第157 號、108 年度執字第164 號），本院裁定如下：
主 文戴榮材所犯如附表所示之罪刑，應執行有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人戴榮材因犯藏匿人犯等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。再按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5 款亦定有明文。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，亦無庸為易科折算標準之記載，司法院大法官釋字第144 號、第679 號解釋可資參照。至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第46
4 號、75年度台抗字第472 號裁定意旨參照）。
三、經查，本案受刑人戴榮材因竊盜等案件，先後經本院、臺灣高等法院判處如附表所示之罪刑，並均確定在案（聲請書附表誤載之處，業經本院更正，詳如附表所示），有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各乙份在卷可稽。其中附表編號3 所示之罪所處之刑不得易科罰金，另附表編號
1 至2 、4 至6 所示之罪所處之刑則得易科罰金，合於刑法第50條第1 項但書第1 款情形，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑者，始得依第51條規定定之。茲受刑人具狀向聲請人請求就附表所示之罪併定應執行刑，有受刑人是否聲請定應執行刑調查表1 紙可佐，而聲請人以本院為該案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許。且審酌被告所犯如附表編號1 至6所示之罪之法益侵害類型、犯罪手法及犯罪動機等定執行刑情狀，爰裁定其應執行之刑如主文所示。另附表編號1 至3所示之刑，依被告前科記錄所載，雖已執行完畢，參照前揭最高法院裁判意旨，仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分已執行完畢之刑，並不影響本案應予定其應執行刑之結果。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第50條第1 項第1 款、第2 項、第53條、第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 2 月 13 日
刑事第一庭 法 官 林鈺珍上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉潔如中 華 民 國 109 年 2 月 13 日附表：
┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名 │ 竊盜 │ 竊盜 │ 竊盜 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑6 月，如易│有期徒刑7 月 ││ │科罰金，以新臺幣1,│科罰金，以新臺幣1,│ ││ │000 元折算1 日 │000 元折算1 日 │ │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期（│106 年5 月10日晚間│106 年4 月21日凌晨│105 年9 月18日凌晨││民國） │8 時58分許 │0 時57分許 │0 時9 分許 ││ │ │ │ │├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查│機關│臺灣臺北地方檢察署│臺灣臺北地方檢察署│臺灣士林地方檢察署││機關├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│及案│案號│106 年度偵字第1395│106 年度偵字第1114│106 年度偵緝字第81││號 │ │4 號 │1 號 │0 號 │├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣高等法院 ││後 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│事 │案號│106 年度簡字第2520│106 年度簡字第2239│107 年度上易字第99││實 │ │號 │號 │7 號 ││審 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│106 年10月3 日 │106 年9 月15日 │107 年8 月16日 ││ │日期│ │ │ │├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣高等法院 ││定 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│判 │案號│106 年度簡字第2520│106 年度簡字第2239│107 年度上易字第99││決 │ │號 │號 │7 號 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定│106 年11月4 日 │106 年12月5 日 │107 年8 月16日 ││ │日期│ │ │ │├──┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易│ 是 │ 是 │ 否 ││科罰金之案│ │ │ ││件 │ │ │ │└─────┴─────────┴─────────┴─────────┘┌─────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編號 │ 4 │ 5 │ 6 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪名 │ 詐欺 │ 偽造文書 │ 藏匿人犯 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣告刑 │有期徒刑3 月，如易│有期徒刑5 月，如易│有期徒刑4 月，如易││ │科罰金，以新臺幣1,│科罰金，以新臺幣1,│科罰金，以新臺幣1,││ │000 元折算1 日 │000 元折算1 日 │000 元折算1 日 │├─────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期（│106 年5 月1 日凌晨│106 年5 月1 日（聲│106 年10月2 日晚間││民國） │1 時許 │請書誤載為「3 日」│9 時42分許 ││ │ │，應予更正）凌晨4 │ ││ │ │時35分許起至同年月│ ││ │ │4 日中午12時12分許│ │├──┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查│機關│臺灣臺北地方檢察署│臺灣臺北地方檢察署│臺灣臺北地方檢察署││機關├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│及案│案號│106 年度偵字第1249│106 年度偵字第1249│106 年度偵字第2460││號 │ │2 號 │2 號 │2 號、107 年度偵字││ │ │ │ │第21935號 │├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│最 │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 ││後 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│事 │案號│106 年度簡字第2132│106 年度簡字第2132│107 年度審訴字第10││實 │ │號 │號 │83號 ││審 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決│107 年3 月13日 │107 年3 月13日 │107 年11月30日 ││ │日期│ │ │ │├──┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤│確 │法院│臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 │臺灣臺北地方法院 ││定 ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│判 │案號│106 年度簡字第2132│106 年度簡字第2132│107 年度審訴字第10││決 │ │號 │號 │83號 ││ ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │確定│107 年11月22日 │107 年11月22日 │107 年12月18日 ││ │日期│ │ │ │├──┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤│是否為得易│ 是 │ 是 │ 是 ││科罰金之案│ │ │ ││件 │ │ │ │└─────┴─────────┴─────────┴─────────┘