臺灣臺北地方法院刑事裁定109年度聲字第557號聲 請 人 何宛倫代 理 人 何煖軒上列聲請人即被告因本院109年度單禁沒字第110號聲請單獨宣告沒收違禁物案件，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件「刑事聲請更正狀」所載。
二、依司法院院字第1857號及同院大法官釋字第43號解釋意旨，刑事判決正本送達後，發現原本錯誤，不得以裁定更正，如僅顯係文字誤寫，而不影響於全案情節與判決本旨者，始得參照民事訴訟法第232條，依刑事訴訟法第220條由原法院以裁定更正之（最高法院96年度台非字第195號判決意旨參照）。又民事訴訟法第232條第1項規定：「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。」上開所謂顯然錯誤，乃指判決中所表示者與法院本來之意思顯然不符者而言（最高法院41年台抗字第66號判例意旨參照），是判決所表示之意思與法院本來之意思相符者，自非錯誤，依法不得更正。
三、經查，本院109年度單禁沒字第110號（下稱前案）係由臺灣臺北地方檢察署（下稱地檢署）檢察官以聲請人何宛倫為被告聲請沒收銷燬扣案毒品，而前案裁定已敘明雖扣案物以聲請人為收件人，惟因無法確認實際收件人身分，故所涉違反毒品危害防制條例案件經地檢署檢察官於109 年1 月16日以109年度他字第1116號為行政簽結等情，業經本院調閱前案卷宗查閱無訛。是前案裁定記載聲請人為被告，經核並無違誤，與文字誤寫、誤算或其他類此之明顯錯誤情形有別，則揆諸上開意旨，本件聲請人之聲請，顯係誤會裁定更正之作用，是其聲請裁定更正，為無理由，應予駁回。
四、另聲請人雖主張另案相類似之單獨宣告沒收違禁物裁定，亦有列被告為不詳之情形，惟前案沒收銷燬之扣案物係不明人士向聲請人及其戶籍址送達，而聲請人亦設籍於此，嗣因查無實際收件人而由地檢署檢察官為行政簽結等情，業經本院調閱前案卷宗查閱無訛，此與聲請人所引另案裁定之前提事實不盡相同，尚難徒憑同為實際收件人不明、地檢署檢察官為行政簽結等事由，而認前案裁定有顯然錯誤而應予更正，是聲請人上開所述，容有誤會，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 5 月 28 日
刑事第八庭 法 官 楊世賢上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張華瓊中 華 民 國 109 年 5 月 28 日