臺灣臺北地方法院刑事裁定 109年度聲字第601號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 黎燦彬上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定應執行之刑並諭知易服勞役折算標準（109 年度執聲字第479 號、109 年度罰執字第135 號），本院裁定如下：
主 文黎燦彬所犯如附表所示之罪，應執行罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黎燦彬因竊盜案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7 款規定，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1 項前段、第51條第7 款、第53條分別定有明文。
三、經查，受刑人因竊盜案件，共2 罪，經先後判決確定在案，且各該罪均係在附表編號1 所示之罪於民國109 年1 月14日判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決之法院等情，有各該判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當。而本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第7 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至2 所示罪刑之總合（即罰金1 萬1,000 元）。爰依前揭法條規定及說明，本於罪責相當之要求，在上開外部性及內部性界限範圍內，綜合審酌受刑人所犯如附表所示之2 罪均為罪質相同之竊盜案件，侵害法益主要係侵害他人之財產法益，犯罪時間相距未逾1 月，兼衡其上開2 罪之犯罪情節、行為態樣、對被告施以矯正之必要性等情，就其所犯2 罪為整體非難評價，合併量處如主文所示之應執行刑，並諭知易服勞役之折算標準。末按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之刑部分僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑並不發生執行完畢之問題（最高法院90年度台非字第340 號、95年度台非字第320 號判決意旨參照）。是本件受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，在形式上縱有部分經執行完畢，然附表所示各罪既合於數罪併罰之要件，依前揭說明，在所裁定之應執行刑尚未全部執行完畢前，仍應就附表各罪所處之刑，合併定其應執行刑，至於前揭業經執行部分，僅係就所定應執行刑執行時，應為如何折抵之問題，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第7 款、第42條第3 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 3 月 27 日
刑事第十四庭 法 官 許筑婷上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 許翠燕中 華 民 國 109 年 3 月 30 日