臺灣臺北地方法院刑事裁定
109年度聲字第791號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官具 保 人 劉燁（原名劉文駒）受 刑 人即 被 告 王國瑞上列具保人因被告違反貪汙治罪條例等案件，經聲請人聲請沒入保證金及實收利息（109年度執聲沒字第58號、108年度執字第9001號），本院裁定如下：
主 文劉燁繳納之保證金新臺幣參拾萬元及實收利息併沒入之。
理 由
一、聲請意旨略以：具保人劉燁因被告王國瑞違反貪汙治罪條例等案件，經聲請人指定保證金新臺幣（下同）30萬元，經具保人出具現金保證後，將被告釋放，茲因被告逃匿，依刑事訴訟法第118條及第119條之1第2項之規定，應沒入具保人繳納之保證金及實收利息，爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人繳納之保證金及實收利息等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之。前開保證金之沒入，以法院裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠、被告因違反貪汙治罪條例等案件，依聲請人指定保證金額30萬元，由具保人於民國101年11月8日繳納該保證金後，將被告釋放。前開案件經本院於106年7月26日以101年度訴字第317號判決（下稱第一審判決）。嗣經上訴臺灣高等法院，並於108年5月14日經臺灣高等法院以106年度原上訴字第122號判決（下稱第二審判決）判處被告就不得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑拾年、得易科罰金之刑部分，應執行有期徒刑拾月。又經上訴後，最高法院於108年11月27日以108年度台上第2875號判決駁回上訴而確定等情，有101年刑保字第413號國庫存款收款書、臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決等件在卷可稽。
㈡、前開案件移送執行後，聲請人分別依被告住、居所地址合法傳喚被告，再依具保人住、居所地址通知其應通知或帶同被告到案接受執行，然被告均未到庭。而被告經聲請人拘提亦未獲，且被告及具保人均無在監執行或在押等情，有臺灣臺北地方檢察署送達證書、具保人通知書、檢察官拘票及司法警察拘提未獲報告書、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表等件在卷可憑。從而，堪認被告業已逃匿，自應將具保人繳納之保證金及實收利息沒入，是聲請人之聲請核無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 4 月 30 日
刑事第九庭 法 官 商啟泰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊宜諳中 華 民 國 109 年 4 月 30 日