臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決110年度交簡附民字第1號原 告 陳拓瑜被 告 王辰銘上列被告因110年度交簡字第7號過失傷害案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟捌佰元，及自民國一○九年八月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以新臺幣玖萬伍仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：
㈠、被告於民國108年7月30日21時55分許，駕駛自小客車在臺北市○○區○○○路0段00號前欲往左起駛時，因未注意後方來車，不慎與原告所騎乘機車發生碰撞，導致原告受有右膝擦挫傷腫脹、左大腿與腳踝擦傷等傷害。
㈡、為此，依侵權行為法律關係，請求被告賠償損害等語，聲明：被告應給付新臺幣(下同)10萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。
三、得心證之理由：
㈠、因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段亦有明文規定。
㈡、經法院調查，原告主張前述之事實，業經本院以110年度交簡字第7號刑事簡易判決被告王辰銘犯無駕駛執照駕車因過失傷害人罪在案，揆諸上揭規定，本院自應以上開刑事簡易判決所認定之事實為據。準此，原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，為有理由。
㈢、原告各項請求，有無理由，析述如下：
⑴、醫療費用部分
原告請求被告賠償支出醫療費用1,675元，並提出診斷證明書3份及醫療費用收據14紙在卷為憑（見109年度交簡附民字第36號卷《下稱附民卷》第9至23頁），是原告此部分之請求，應屬有據。
⑵、交通費用部分
原告請求賠償交通費用600元，然依民事訴訟法第277條前段規定，自應由原告就搭乘交通工具費用、次數之事實，負舉證責任，然原告未能提出任何證據為佐，則該部分請求，無從核定，自屬無據，不應准許。
⑶、減少勞動能力部分
原告主張任職於台灣達內資訊軟體有限公司，擔任業務部主任工作，每日收入為1,333元，因本件車禍致一個月無法工作，請求減少勞動能力損害4萬元，並提出請假證明書1紙、薪資明細單3份為證（見附民卷第25至29、33頁），經查，原告因本件車禍致右膝擦挫傷腫脹、左大腿與腳踝擦傷，有診斷證明書在卷可查（見附民卷第11頁），足認原告請求一個月減少勞動能力損害，核屬有據。惟參酌原告所提出之薪資明細單，其每月本薪為29,600元，每月並有補助伙食費2,400元、主管加給3,000元及績效津貼4,600元，合計為39,600元，此為每月固定薪資收入，其餘諸如業績獎金、目標達獎金等項目，則非屬每月固定工作收入，尚難列入勞動能力減少之損害，而得請求被告賠償。是原告請求減少勞動能力之損害以39,600元為適當，逾此部分之請求，則為無理由，不應准許。
⑷、機車毀損修復費用部分提起刑事附帶民事訴訟，應以刑事起
訴或判決所認定之犯罪事實所受之損害為限，而其是否符合提起附帶民事訴訟之要件，又以刑事判決所認定之事實為準。附帶民事訴訟原告請求之金額或範圍，超過該刑事判決所認定金額或範圍之部分，即難謂符合提起附帶民事訴訟之要件。查本件被告因無駕駛執照駕車因過失傷害人罪經法院判處罪刑在案，並未及於毀損機車之事實，原告自不得就機車毀損部分，以刑事附帶民事訴訟方式，請求被告賠償，故原告主張被告應賠償機車毀損部分，自無足取。
⑸、精神慰撫金部分
①、精神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審酌兩
造之身分地位、學識經歷、財產狀況、痛苦程度等節以定之。慰藉金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院103年台上字第791號民事判決意旨參照）。
②、原告因本件車禍，請求被告賠償其非財產上之損害。查原告
為大學畢業，原任職業務部主任，月入4萬餘元；被告為高職畢業，家庭經濟狀況勉持，有兩造個人戶籍資料查詢結果表、調查筆錄之受詢問人欄在卷可佐（見他字卷第28、33頁；本院交易卷二第、20、49頁）。本院審酌原告因本件車禍所受傷害及復原程度、兩造之身分地位、經濟狀況、侵害情節等一切情狀，認原告請求非財產上損害賠償54,525元，尚屬適當。
⑹、綜上所述，被告應賠償金額合計為95,800元【計算式：1,675
＋39,600＋54,525＝95,800 】。
四、給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。原告本於侵權行為法則，對於被告請求損害賠償，其給付屬無確定期限，且以支付金錢為標的，原告請求依法定利率即週年利率5%計算之遲延利息，應屬有據。因被告於109年8月4日收受刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本，其自該日起才知悉原告提起本件附帶民事訴訟，此有送達證書1紙在卷可供參佐（見本院卷第55頁），故被告應自知悉起訴之翌日即109年8月5日起負遲延責任，亦應以此日為法定遲延利息起算日。
五、原告依侵權行為法律關係，請求被告給付95,800元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即109年8月5日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、民事訴訟法關於假執行之規定，於附帶民事訴訟準用之；而標的金額或價額在10萬元以下者，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，刑事訴訟法第491條第10款、民事訴訟法第436條之20分別定有明文。本件是適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應由法院職權宣告假執行，並依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，由法院職權宣告被告如以主文第2項後段所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。另本件係刑事附帶民事訴訟免納裁判費，且無其他訴訟費用之支出，自無庸為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據暨攻擊防禦方法，經本院審酌後，認為與本案判斷結果無影響，爰不予一一論述。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 6 日
刑事第十二庭 法 官 王令冠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 110 年 1 月 6 日