臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度單禁沒字第226號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 羅吉良上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（89年度毒偵字第2436號），聲請單獨宣告沒收違禁物（110年度聲沒字第45號），本院裁定如下：
主 文扣案內含第一級毒品海洛因之白粉壹包（含包裝袋壹袋，淨重零點一六公克），沒收銷燬之。
理 由
一、聲請意旨略以：被告羅吉良因違反毒品危害防制條例案件，經本院裁定送勒戒處所觀察、勒戒以及強制戒治後，已於90年11月23日強制戒治執行完畢。惟扣案內含第一級毒品海洛因之白粉壹包（含包裝袋壹袋，淨重零點16公克），屬違禁物，爰依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請宣告沒收銷毀等語。
二、沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律；刑法總則於其他法律有沒收之規定者，亦適用之，但其他法律有特別規定者，不在此限，刑法第2條第2項、第11條分別定有明文。準此，有關沒收之法律，並無新、舊法比較適用之問題，一概適用裁判時之新法，先予敘明。
三、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。次按查獲之第一級、第二級毒品及專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段亦有明定。又海洛因係毒品危害防制條例第2條第2項第1款所規定之第一級毒品，依同條例第ll條第1項規定不得持有，屬違禁物，自應依毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，沒收銷燬之。
四、經查：㈠被告前因施用毒品案件，臺北地檢署檢察官聲請送觀察、勒
戒後，經本院以89年度毒聲字第1899號裁定送勒戒處所觀察、勒戒，再經本院以89年度毒聲字第2180號裁定施以強制戒治後，嗣執行強制戒治後，本院另以90年度毒聲字第743號停止戒治，所餘戒治期間付保護管束，以及以90年度毒聲字第1514號裁定撤銷停止戒治，再於90年11月24日因強制戒治執行完畢而釋放等情，有前開裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表在卷可憑。
㈡扣案之白粉壹包（淨重0.16公克），經送法務部調查局濫用
藥物實驗室進行鑑定，檢出第一級毒品海洛因之成分，有該中心90年10月5日調科壹字第00000000號鑑定書附卷可參（見臺北地檢署110年度聲沒字第45號卷第13頁）。又上開白粉之包裝袋，與內含之海洛因，客觀上難以完全析離，亦無析離之實益，應整體視為第一級毒品，而為違禁物，是聲請人依刑法第40條第2項及毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，聲請單獨宣告沒收銷燬上開扣案物品，即無不合，應予准許。至送鑑驗耗損之毒品，因已滅失，自無庸宣告沒收銷燬，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第455條之36第2項，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 27 日
刑事第十庭 法 官 林柔孜以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 周玉惠中 華 民 國 110 年 4 月 27 日