臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第1868號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 楊媛婷上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第5958號、第19071號），被告於本院審理時自白犯罪（原案號：110年度審訴字第1210號），本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文楊媛婷犯行使偽造準私文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：楊媛婷因不滿頻頻為前男友楊哲睿清償債務或繳納罰款、電信費用，為報復楊哲睿，竟於民國109年9月7日晚間某時，在其位於新北市○○區○○路00號4樓住處內，基於行使偽造準私文書之犯意，先抓取楊哲睿母親楊淮文所開設臉書帳號「Jennifer Yang」上個人相片、封面落雨松與錦鯉相片等電磁紀錄（對外公開），另設立「Jennifer Yang」臉書帳號，偽以楊淮文口吻張貼：「兒啊，你什麽時候可以搬回家呢？可以不要再（在）外一直負債嗎？之前酒駕的債我都還沒有幫還清，你現在又換女友，拜託不要再跟前女友借錢好嗎？可以拜託這位小姐大德，趕快離開我兒吧！」之臉書文章，表彰楊淮文對楊哲睿勸誡之意，楊媛婷以此方式偽造以楊淮文名義製作之電磁紀錄並行使之，足生損害於楊淮文（楊媛婷所涉違反著作權法、誹謗及妨害信用罪嫌，另經檢察官不另為不起訴處分）。
二、有下列證據足資認定首揭犯罪事實：㈠告訴人楊淮文於警詢、偵查及本院審理時之指述。
㈡證人蕭穎於偵查時之證述。
㈢證人楊哲睿於偵查時之證述。
㈣告訴人楊淮文提出之臉書帳號個人畫面。
㈤臉書IP地址查詢結果1份。
㈥通聯調閱查詢單1份。
㈦被告楊媛婷於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠按錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲
音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，以文書論，刑法第220條第2項定有明文。次按文書之行使，每因文書之性質、內容不同而異，就偽造之刑法第220條第2項之準文書而言，因須藉由機器或電腦處理，始足以表示其文書之內容，其於行為人將偽造之準文書藉由機器或電腦處理時，已有使用該偽造之準文書，而達於行使偽造準私文書之程度。查被告利用電腦設備連接網際網路至臉書網頁，未經告訴人同意或授權，使用告訴人本人開設之臉書帳號個人相片及封面落羽松及錦鯉照片，冒用告訴人名義註冊名為「Jennifer Yang」之臉書帳號，並以楊哲睿母親口吻對外發布貼文供不特定多數人瀏覽，足使他人誤信係告訴人在臉書載體上所為之意思表示，從而此電磁紀錄屬刑法第220條第2項之準私文書，並無疑義。
㈡核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第2項、第210條之
行使偽造準私文書罪。被告偽造準私文書之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。㈢爰審酌現今社會網際網路無遠弗屆，傳送資訊迅速，被告未
經告訴人之同意或授權，即冒用告訴人名義設立臉書帳號，使告訴人之友人產生混淆、誤認，足生損害於告訴人，被告所為應予非難。復考量告訴人之子楊哲睿確積欠被告不少債務，經證人楊哲睿於偵訊時坦認明確，應認被告確對此心有不甘，一時失慮而觸犯本案，及被告於本院訊問時坦認犯行，並於本院訊問時陳稱：大學畢業之最高學歷，現從事醫護工作，月薪約新臺幣3萬元，需扶養父母親等語之智識程度及家庭經濟狀況，再考量被告犯罪動機、手段、所生危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、被告所偽造之電磁紀錄，雖為被告所有犯本件行使偽造準私文書罪所生之物，然並未扣案，且卷內亦其他證據證明該電磁紀錄仍然存在，倘予宣告沒收、追徵，徒增執行人力物力之勞費外，對於沒收制度所欲達成或附隨之社會防衛並無任何助益，應認欠缺刑法上重要性，爰不予宣告沒收、追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
七、本件經檢察官楊大智提起公訴、檢察官翁珮嫻到庭執行職務。
中 華 民 國 110 年 11 月 29 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧中 華 民 國 110 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑之法條：
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第216條行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。