臺灣臺北地方法院刑事簡易判決110年度審簡字第925號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陳建銘上列被告因詐欺等案件，經檢察官追加起訴（110年度偵字第18860號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（110年度審易字第1198號），經本院逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文陳建銘犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯非法由收費設備得利罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆仟伍佰零伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、陳建銘意圖為自己不法之所有，而分別為下列犯行：㈠於民國110年4月17日前之某不詳時間，在臺北市大安區忠孝
東路與大安路交岔路口附近，見周洛安所有具有悠遊卡功能之中國信託商業銀行(下稱中國信託銀行)信用卡1張(信用卡卡號：0000000000000000，悠遊卡卡號：0000000000000000，下稱系爭信用卡)，遺失在該處，即基於侵占遺失物之犯意，將之侵占入己。
㈡陳建銘侵占系爭信用卡後，知悉系爭信用卡具有悠遊卡電子
錢包之功能，於特約機構或商店加值或小額消費時，可經由交易設備自持卡人信用卡可動用額度中，將一定之金錢價值撥付於悠遊卡公司進行儲值（即所謂自動加值）新臺幣（下同）500元，竟基於以不正方法由收費設備取得財產上不法利益之單一犯意，利用所持具上開功能之信用卡於特約機構或商店加值、小額消費時，在餘額限度內不需核對持卡人身分、無庸支付現金、簽名，並可在餘額不足時自動由信用卡餘額中加值授權金額之機制，接續於附表編號1至9所示時間，持卡至附表編號1至9所示捷運站經由閘門之自動加值收費設備，以感應方式自動加值500元共計8次、回饋現金716元至系爭信用卡，並藉此消費如附件所示捷運門票，獲取無須支付對價之財產上不法利益共4,505元。嗣因周洛安收受系爭信用卡帳單，發覺系爭信用卡遺失且有異常加值紀錄，訴警究辦，經警調閱系爭信用卡消費紀錄及監視器畫面，於110年5月13日0時54分於西門捷運站見陳建銘出站，上前盤查並發現陳建銘通緝犯身分而逮捕，於其身上扣得系爭信用卡1張(電子錢包餘額剩211元)，始查獲上情。
二、證據
(一)告訴人周洛安於警詢之指訴。
(二)臺北市政府警察局大安分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、物品發還領據各1份。
(三)中國信託商業銀行系爭信用卡冒用明細及信用卡消費紀錄、悠遊卡公司提供之交易紀錄各1份。
(四)捷運西門站閘門監視錄影電磁紀錄1份，暨畫面截圖2張。
(五)本院公務電話紀錄1份。
(六)被告陳建銘於本院準備程序中之自白。
三、論罪科刑
(一)查現今電子商務交易盛行，不論信用卡、悠遊卡或其他電子支付工具，本質上均係一種以電子、磁力或光學形式儲存金錢價值，並含有資料儲存或計算功能之晶片、卡片、憑證或其他形式之載具，做為多用途支付使用之電子票證，既係多方位用途，因使用所衍生之法律關係，自未盡相同，是故，如行為人使用前述電子票證犯罪，在刑法評價上，即應斟酌其究係使用該電子票證之何種功能定之，不能一概而論。本件系爭信用卡係中國信託銀行發行之悠遊卡聯名信用卡，兼具信用卡與電子錢包悠遊卡之雙面功能，除可做為悠遊卡使用，在該卡已經儲值之額度內自由消費外，如持卡消費，而卡內餘額不足時，尚可透過該次交易時商家使用之電子設備（即端末機），自動由告訴人在中國信託銀行之信用額度內，撥付一定金額對本案金融卡進行儲值（即自動加值），俾能繼續以卡消費，據此論之，被告如單純持本案金融卡刷卡消費，不過動用該卡中已經內儲（即已事先儲值妥當）之金錢價值而已，然若以之儲值，則係從系爭信用卡發卡銀行給予原持卡人之額度中，借（撥）款轉帳，故兩者在刑法上的評價，並不相同，申言之，就前者（已儲值金額消費）而言，被告在侵占系爭信用卡後，持卡消費該卡已經儲值之餘額，不過係其在侵占系爭信用卡後，處分是項贓物之行為，既未逸脫原先侵占罪所預定處罰之違法狀態，亦未侵害告訴人就系爭信用卡以外之其他財產法益，充其量僅能認係對告訴人前開財產法益之重複侵害，故此應認係不罰之後行為，不另處罰；然就後者（自動儲值）而言，倘被告如持系爭信用卡藉告訴人之信用為憑，透過該次交易之商家悠遊卡端末機連線，向發卡之中國信託銀行借款後進行儲值之故，此已非單純消費其原先之侵占所得，而係使告訴人另外再負擔該次儲值金額之損失，而構成另一次財產侵害，復因被告在使用該卡消費前後，可透過刷卡商家之悠遊卡端末機顯示卡內餘額，進而可以推知該卡餘額即將用罄，如再使用，將會自動儲值之故，而應認其對加值與否具有決定權。從而，被告持續使用系爭信用卡消費，放任機器自動為其儲值，即係以不正方法，透過自動收費設備（即該次交易商家使用之端末機）所取得，相當於該次儲值金額之不法利益，而不能將之歸諸於信用卡所預設之自動加值功能，至被告在持卡自動儲值後，至下次自動儲值前，在此期間所持卡消費之金額，依同上法理，亦應認係其處分前次因儲值犯罪所取得之不法利益，同屬不罰之後行為，併此敘明。
(二)核被告所為就侵占系爭信用卡部分，係犯刑法第337條之侵占他人遺失物罪；就附表編號1至5、7至9所為自動加值部分及編號6所為加值回饋金部分，係犯刑法第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪。至被告消費如附件所示捷運門票費用之消費行為，屬不罰之後行為，均不另論罪。又被告就附表編號1至5、7至9之八次自動加值行為及編號6之加值回饋金行為，其時間密接，依一般社會健全觀念難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價，而論以接續犯。被告所犯上開侵占遺失物、非法由自動收費設備得利犯行，犯意各別，行為亦殊，應予分論併罰。
(三)被告前後因竊盜案件，經：①本院以108年度簡字第641號判決判處有期徒刑3月(共3罪)，應執行有期徒刑6月確定；②經本院以108年度審易字第1635號判決判處有期徒刑2月確定；③經本院以108年度審簡字第1740號判決判處有期徒刑3月確定；上開①至③案件所處之刑嗣經本院以109年度聲字第283號裁定合併定應執行有期徒刑9月確定，又接續執行拘役90日，於109年8月2日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之非法由收費設備得利罪，固為累犯(侵占遺失物罪部分不構成累犯），本院依司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告構成累犯之前案與本案犯罪類型、手法均不同，不法內涵有異，尚難逕認被告有何特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，爰裁量不加重其刑。
(四)爰審酌被告因一時貪念，撿拾他人遺失之信用卡後侵占入己，並使用信用卡之悠遊卡電子錢包功能自動加值小額消費，除侵害告訴人周洛安、被害人中國信託銀行之財產法益外，亦不利於金融交易市場機制之合理運轉，所為實有不該；惟念其犯後終能坦承犯行，兼衡其犯罪動機、手段、所生損害，並考量其自述高中畢業之智識程度、入監前沒有工作、無需扶養他人之生活經濟狀況(見本院審易卷第40頁)，迄今尚未賠償被害人損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易服勞役、易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、查被告於持上開具悠遊卡功能之信用卡，經由悠遊卡端末自動收費設備以小額感應付款刷卡消費之方式，以儲值金額扣抵其搭乘捷運之消費，以此不正方法就相關消費獲得無需付費之財產上不法利益金額共4,505元，屬於被告所有之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定併予宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項，刑法第337條、第339條之1第2項、第41條第1項前段、第42條第3項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 廖棣儀上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠中 華 民 國 110 年 8 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵佔遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5000元以下罰金。
中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表編號 時間 金額及 加值方法 1 110年4月17日 凌晨0時22分 500元 捷運忠孝復興站 閘門自動加值 2 110年4月19日 晚上10時17分 500元 捷運西門站 閘門自動加值 3 110年4月22日 中午12時1分 500元 捷運臺北車站 閘門自動加值 4 110年4月25日 早上11時36分 500元 捷運西門站 閘門自動加值 5 110年4月28日 凌晨0時20分 500元 捷運市政府站 閘門自動加值 6 110年5月1日 凌晨0時5分 716元 捷運市政府站 閘門加值回饋金 7 110年5月6日凌晨0時39分 500元 捷運忠孝復興站 閘門自動加值 8 110年5月9日凌晨0時18分 500元 捷運市政府站 閘門自動加值 9 110年5月11日晚間23時34分 500元 捷運忠孝復興站 閘門自動加值 加值金額：4,716元。(被告拾獲系爭信用卡時，電子錢包內0元，於110年5月13日0時54分為警查獲時，系爭信用卡電子錢包內211元，消費金額共計4,505元)