臺灣臺北地方法院刑事判決110年度審訴緝字第28號公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被 告 王發來上列被告因偽造有價證券案件，經檢察官提起公訴（87年度偵字第6795號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告王發來未經發票人聖文電子器材有限公司之同意，竟意圖供行使之用，於民國84年9月某日，擅將其持有該公司之遠東國際商業銀行板橋南雅分行第1538號支票，填載發票日期為84年10月17日、面額為新臺幣（下同）5萬3,930元，將之借予不知情之高水谷使用。因認被告涉犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪等語。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第2款、第307條定有明文。本件被告行為後，刑法業於94年2月2日修正公布，95年7月1日起施行。再按「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」，修正後刑法第2條第1項定有明文。此條規定係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，本身尚無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。本件經比較新舊法如下：
㈠刑法第201條修正部分：
刑法第201條業於108年12月25日修正公布，並於同年月27日施行，然該條文原本所定罰金數額，已依刑法施行法第1 條之1第2項前段規定提高為30倍，本次修法將上開條文之罰金數額調整換算後予以明定，並未變更實質內容，故不生有利或不利被告之影響。
㈡追訴權刑法第80條、第83條修正部分：
1.刑法施行法第8條之1「於中華民國94年1月7日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定。於108年12 月6日刑法修正施行前，其追訴權或行刑權時效已進行而未完成者，亦同。」之規定，已於108年12月31日修正公布，並於109年1月2日生效施行，先予敘明。
2.刑法第80條部分：94年2月2日修正公布前刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3年以上10 年未滿有期徒刑者，10年。三、1年以上3年未滿有期徒刑者，5年。四、1年未滿有期徒刑者，3年。五、拘役或罰金者，1年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算」，而修正公布後之刑法第80條則規定為：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」；嗣 108年5月29日修正公布之刑法第80條則規定：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。但發生死亡結果者，不在此限。二、犯最重本刑為3年以上 10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1年以上3年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算」。
3.刑法第83條部分：94年2月2日修正公布前之刑法第83條第3項規定：「停止原因繼續存在之期間，如達於第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅。」，於94年2月2日修正公布之刑法第83條第2項第2、3款規定：「前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間4分之1者。三、依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80 條第1項各款所定期間4分之1者。」嗣於108年12月1日修正公布即現行刑法第83條第2項第2、3款則規定：「前項時效之停止進行，有下列情形之一者，其停止原因視為消滅：二、審判程序依法律之規定或因被告逃匿而通緝，不能開始或繼續，而其期間已達第80條第1項各款所定期間3分之 1者。三、依第1項後段規定停止偵查或通緝，而其期間已達第80條第1項各款所定期間3分之1者」。
4.查本件被告涉犯刑法第201條第1項偽造有價證券罪，依其行為時追訴權時效期間為20年，依修正後刑法之追訴權時效期間則分別為30年，比較修正前、後關於追訴權時效期間之刑罰法律，適用94年2月2日修正前刑法第80條規定，對被告較為有利。另關於追訴權時效之停止進行及其期間、計算，被告行為時之舊法第83條第3項規定停止進行期間為4分之1，與新法為3分之1相比較，以被告行為時之舊法對被告較為有利，且揆諸刑法第2條第1項前段、刑法施行法第8條之1規定，亦應一體適用94年2月2日修正前刑法第83條之規定。
三、又追訴權之時效，如依法律之規定，偵查、起訴或審判之程序，不能開始或繼續時，停止其進行。前項時效停止，自停止原因消滅之日起，與停止前已經過之期間，一併計算。停止原因繼續存在之期間，如達於94年2月2日修正公布前刑法第80條第1項各款所定期間4分之1者，其停止原因視為消滅，94年2月2日修正公布前刑法第83條定有明文。又經提起公訴或自訴，且在審判進行中，此時追訴權既無不行使之情形，自不發生時效進行之問題（司法院大法官釋字第 138 號解釋意旨參照），若已實施偵查，追訴權既無不行使之情形，即不生時效進行之問題。而所謂開始偵查，除由檢察官自行實施之偵查行為外，尚包括依第228條第2項由檢察官限期命檢察事務官或司法警察官、司法警察調查犯罪情形及蒐集證據在內，但其他司法警察官或司法警察之調查則不與焉，且開始偵查與否，應就其實質行為而定，不因行政上之所謂「偵字案」或「他字案」而有異（最高法院100年度台上字第3654號判決意旨參照）。
四、經查：㈠被告經檢察官起訴，認被告涉犯刑法第201條第1項偽造有價
證券罪，法定刑為3年以上10年以下有期徒刑，得併科9萬元以下罰金。
㈡如前所述，起訴意旨認定被告犯罪行為係發生於84年9月某日
，即84年9月15日為被告犯罪行為終了日（此時點下稱為①）。而被告涉犯上述之罪，依94年2月2日修正公布前刑法第80條規定，其追訴權時效應為20年，又因被告逃匿，經發布通緝，上開通緝被告時間內審判之程序均不能繼續，時效期間並應加計因通緝而停止之5年期間，共計為25年（此期間下稱為②）。再本件偵查機關臺灣臺北地方檢察署於87年3月27日簽分偵案辦理而開始偵查，嗣於87年8月31日由臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查終結提起公訴，並於同年9月14日繫屬本院，後因被告逃匿，經本院合法傳喚、拘提均不到庭，本院遂於87年12月23日發布通緝，致審判程序不能繼續等情，此有上開臺灣臺北地方檢察署簽分單章戳、起訴書、本院收狀戳及本院87年北院義刑儒緝字第1320號通緝書各1份在卷可參。又開始實施偵查至審理中通緝發布日共8月24日（此期間下稱③）之期間，因檢察官、法院均依法行使偵查、起訴及審判之程序，此時追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，上開時間自應予以加計，惟其中自檢察官提起公訴之後，迄案件繫屬於本院之期間共15日（此期間下稱為④），追訴權並未行使，此段時效繼續進行之期間應予扣除。從而，本件被告被訴之罪，追訴權時效已於110年5月24日（此時點下稱為⑤）即告完成（計算式為：①＋②＋③－④＝⑤）。
五、綜上所述，本件犯罪之追訴權時效既已完成，爰不經言詞辯論，逕為免訴之判決。
六、沒收部分：本件被告如起訴書所載偽造之有價證券，皆因逾該罪之追訴權時效期間，而應依104年12月30日修正增訂之刑法第40條之2第2項規定，不得沒收、追徵，本院即無庸再為沒收之諭知，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 8 日
刑事第二十庭 審判長法 官 洪英花
法 官 郭 嘉法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 孫國慧中 華 民 國 110 年 10 月 8 日