臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲再字第18號聲 請 人即受判決人 胡啓瑞上列聲請人即受判決人因妨害名譽案件，對於本院民國110年5月18日110年度簡上字第18號刑事判決聲請再審，本院裁定如下：
主 文再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件刑事聲明再審狀所載。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，但經釋明無法提出原判決之繕本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第429條及第433條分別定有明文。
三、經查，聲請人即受判決人胡啓瑞對於本院110年度簡上字第18號刑事確定判決（下稱原判決）聲請再審，然所提出之刑事聲明再審狀，除僅稱因尚未取得卷證影本，再審事證及理由容後補陳等語外，並未附具原判決繕本及任何足以證明再審事由存在之證據，亦未釋明有何無法提出原判決之繕本之正當理由。嗣經本院於民國110年7月5日裁定命聲請人於送達後5日內補正該等欠缺內容，該裁定於110年7月9日送達聲請人本人，有本院送達證書1紙可憑。聲請人雖於110年7月6日至本院領取原判決卷證影本，有本院收受刑事案款通知存根1紙可稽，但遲至上揭裁定所命補正期限屆至前，均未提出原判決繕本及再審事證，復未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由，揆諸前引規定，其再審聲請為不合法，當予駁回。另聲請人固於110年7月16日提出刑事聲明再審狀㈠檢附原判決繕本2份到院，然仍未敘明再審理由及提出證據，自未能補正其聲請程序之欠缺，附此敘明。
四、至刑事訴訟法第429條之2前段規定，聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。其立法意旨係為釐清聲請再審是否合法及有無理由，故除顯無必要者外，如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請顯有理由而應裁定開始再審；或顯無理由而應予駁回；或顯屬程序上不合法且無可補正，當毋庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，以免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第1890號裁定參照）。而本件再審之聲請既有上述程序上不合法，經通知仍未補正之情形，即無再踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 20 日
刑事第十二庭 審判長法 官 林尚諭
法 官 王令冠法 官 陳冠中上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 涂曉蓉中 華 民 國 110 年 7 月 20 日附件：刑事聲明再審狀