臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第1576號聲 請 人即 告訴人 鄭喬文告訴代理人 鄭智元律師上列聲請人因被告許鈊詐欺案件（109年度易字第923號），聲請發還證物，本院裁定如下：
主 文扣案之電子產品（iphone X手機）壹支准予發還鄭喬文。
理 由
一、聲請意旨略以：本院109年度易字第923號被告許鈊被訴詐欺案件，經聲請人即告訴人鄭喬文（下稱聲請人）於偵查中庭呈電子產品（iphone X手機）1支（見該案偵卷二第125、12
9、137頁）在案。該扣案物屬聲請人所有，提供司法機關採證之用，聲請人於審理中數次聲請將該手機中經刪除之兩造間通訊軟體LINE對話紀錄送請相關機關予以還原，以證明兩造交往期間以老公老婆互稱之事實。若鈞院認為卷證資料業已充足而無必要，則聲請將該手機發還聲請人等語。
二、按扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。扣押物，因所有人、持有人或保管人之請求，得命其負保管之責，暫行發還，刑事訴訟法第142 條定有明文。
三、經查，本件被告所涉詐欺案件（109年度易字第923號），業經本院判決在案。前揭手機1支確係聲請人所有，提供司法機關採證之用，非違禁物或應宣告沒收之物，且被告之詐欺犯行已臻明瞭，故該手機內已刪除之對話紀錄並無調查必要，此經本院核閱上開案件卷證屬實，堪認上開扣押物並無留存之必要。是聲請人聲請發還前揭手機1支，經核於法並無不合，爰依前開規定，准予發還予聲請人。
四、依刑事訴訟法第142條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 9 月 13 日
刑事第三庭 審判長法 官 張谷瑛
法 官 許峻彬
法 官 馮昌偉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 鄭如意中 華 民 國 110 年 9 月 13 日