臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第1742號聲 請 人即 具保人 紀騏樺上列聲請人即被告違反毒品危害防制條例案件（109年度訴字第306號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主 文紀騏樺繳納之保證金新臺幣拾萬元及其實收利息，准予發還。
理 由
一、聲請意旨略以：被告紀騏樺前因違反毒品危害防制條例案件（109年度訴字第306號），於偵查中（108年度偵字第29308號），於108年12月4日由具保人即被告繳納保證金新臺幣（下同）10萬元，嗣經本院以109年度訴字第306號判決確定。
被告現已經入臺北監服刑，懇請鈞院退還保證金等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任；被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保；免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還；以現金繳納保證金具保者，保證金應給付利息，並於依刑事訴訟法第119條第3項規定發還時，實收利息併發還之；第119條第2項之退保，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第119條、第119條之1第1 項、第121條第1項分別定有明文。又刑事訴訟法第119條第2項本文規定，被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。準此，是否准予退保屬事實審法院得自由裁量、判斷之職權，法院自得依前揭規定審酌具保之被告或第三人之身分、地位、經濟能力、侵害法益之大小、逃亡之可能性等因素，重新裁量而准許其全部或一部退保（最高法院109年度台抗字第387號刑事裁定參照）。
三、經查：
㈠、被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣臺北地方檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官以108年度偵字第29308號起訴書提起公訴。被告曾於偵查中，經臺北地檢署檢察官諭知以10萬元交保，有訊問筆錄、國庫存款收款書(存單號碼：00000000號)在卷可查，合先敘明。
㈡、嗣被告所涉犯行，經本院於110年6月29日以109年度訴字第306號判決確定。又被告於本案判決確定前，已因另案於109年4月29日經最高法院109年度台上字第2255號判決確定，並於109年5月19日入監服刑，故本案判決確定後，亦將接續執行，指揮書執畢日期為123年9月18日，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。
㈢、綜上，被告現已於臺北監獄執行，依通常一般人日常生活經驗之定則或論理法則，無逃亡可能性，亦無礙於本案刑罰執行，揆諸前揭意旨，被告之聲請非不具正當性及合理性，故本案保證金10萬元及實收利息，准予發還。
四、依刑事訴訟法第220條、第119條第2項前段、第119條之1第1第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃怡菁
法 官 王筑萱法 官 商啟泰上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 洪婉菁中 華 民 國 110 年 10 月 29 日