臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第1752號聲 請 人 黃敏雲上列聲請人因詐欺案件(本院89年度易字第2605號)，聲請閱卷，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人黃敏雲聲請付與本院89年度易字第2605號案件之告訴狀影本，終止借名登記，請求不當得利等語。
二、按被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第2項定有明文，故限於案件仍在「審判中」之「被告」，於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物之檢閱等權利。次按法院因受理刑事訴訟案件，於職權範圍內作成或取得之各種存在於文書、照片等媒介內之訊息，屬政府資訊公開法所指之政府資訊。於訴訟進行中，關於訴訟卷宗、證物等之檢閱、抄錄或攝影，涉及被告訴訟基本權之保障，被告及其辯護人之檢閱，應依刑事訴訟法及其相關規定辦理。於訴訟終結、判決確定後，訴訟關係消滅，相關訴訟卷宗、證物等政府資訊之檢閱或公開，已與被告訴訟權保障或防禦權之行使無關，而與被告法律上利益或保障人民知的權利有關。因現行刑事訴訟法就此無相關規定，關於確定刑事案件卷證資訊之公開，除其他法令另有規定（如檢察機關律師閱卷要點第2點及法院組織法第90條之1）外，應依檔案法或政府資訊公開法之規定，向檔案管理機關或政府資訊持有機關申請辦理（最高法院106年度台抗字第229號、107年度台抗字第910號裁定意旨參照）。
三、經細繹本院89年度易字第2605號刑事判決，聲請人並非上開案件之被告，且上開案件已確定並執行完畢，亦非審理中，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷足憑，故聲請人聲請依刑事訴訟法第33條第2項之規定閱覽影印上開卷宗，於法無據，自應予駁回。另本案既已移送臺灣臺北地方檢察署執行，本院即非卷宗檔案之管理或持有機關，聲請人若有閱覽卷宗或聲請付與卷證之需求，應向卷證持有機關即臺灣臺北地方檢察署聲請，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 12 日
刑事第九庭 審判長法 官 黃怡菁
法 官 商啟泰法 官 蔡宗儒上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 劉郅享中 華 民 國 110 年 10 月 14 日