臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第1795號聲 請 人 邱怡霖
陳美華被 告 張克家選任辯護人 吳漢甡律師
鄭克盛律師上列聲請人因被告張克家等詐欺等案件（本院110年度金重訴字第11號），聲請拍賣扣押物，本院裁定如下：
主 文如附表所示扣押物，由本院囑託民事執行處代為執行變價，價金由本院續行扣押。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人邱怡霖、陳美華因被告張克家等詐欺等案件，經警於民國109年11月3日分別查扣聲請人2人之自用小客車（如附表所示），依法聲請拍賣等語。
二、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪行為人以外之自然人、法人或法人團體，因下列情形之一取得犯罪所得者，亦同：一、明知他人違法行為而取得。二、因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得。三、犯罪行為人為他人實行為違法行為，他人因而取得，刑法第38條之1第1項前段、第2項定有明文。次按可為證據或得沒收之物，得扣押之；扣押物，因防其喪失或毀損，應為適當之處置；得沒收或追徵之扣押物，有喪失毀損、減低價值之虞或不便保管、保管需費過鉅者，得變價之，保管其價金。前項變價，偵查中由檢察官為之，審理中法院得囑託地方法院民事執行處代為執行，刑事訴訟法第133條第1項、第140條第1項、第141條亦定有明文。
三、經查：
㈠、聲請人2人聲請拍賣其等所有如附表所示之自用小客車，為檢警偵辦被告張克家等詐欺等案件所扣得之物，有臺中市政府警察局豐原分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄、扣案車輛行照等在卷可稽（臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第29483號卷㈠第44至48頁、第77至82頁，本院110年度聲字第846號卷第15頁、第17頁）；嗣該案經臺灣臺北地方檢察署檢察官提起公訴，現由本院審理中（本院110年度金重訴字第11號）。
㈡、依該案起訴意旨，扣案如附表所示自用小客車固非可為證據之物，然是否屬於犯罪行為人以外之人，因刑法第38條之1第2項所定情形取得之犯罪所得而有沒收之可能，尚須隨案件審理進度為調查，不宜逕予發還。然衡以扣案車輛久未行駛或充電，恐喪失毀損或減低價值，致生損害於聲請人2人遭扣押之財產總額，檢察官、被告張克家對於本件聲請人2人之聲請均無意見（本院110年度聲字第1795號卷第29頁、第31頁）；又附表所示自用小客車其上雖有動產抵押權之設定，惟以聲請人2人目前仍持續依約履行債務，並據抵押權人台新國際商業銀行表示對本件聲請並無意見，請法院依法辦理等情，有台新國際商業銀行111年1月7日台新作文字第00000000號回函在卷可參（本院110年度聲字第1795號卷第61至72頁）。為避免如附表所示之自用小客車因繼續扣押導致價值貶損，爰依前揭規定，囑託本院民事執行處代為執行變價，價金由本院續行扣押。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 14 日
刑事第十六庭 審判長法 官 胡宗淦
法 官 林幸怡法 官 郭 嘉上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 呂慧娟中 華 民 國 111 年 1 月 17 日附表：
編號 扣押物品名稱、數量 備註 1 車牌號碼000-0000號、 廠牌：TESLA之汽車壹輛 （含鑰匙壹支） 扣押物品目錄表（臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第29483號卷㈠第81頁） 2 車牌號碼000-0000號、 廠牌：MERCEDES-BENZ之汽車壹輛（含鑰匙壹支） 臺中市政府警察局豐原分局扣押物品目錄表（臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第29483號卷㈠第48頁）