臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第1823號聲 請 人即 具保人 吳昕儒被 告 CIOT IULIAN ALEXANDRU選任辯護人 李翰洲律師
連星堯律師上列聲請人因被告犯偽造有價證券等案件(105年度訴字第376號)，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨如附件之聲請狀所載。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任。被告及具保證書或繳納保證金之第三人，得聲請退保，法院或檢察官得准其退保。但另有規定者，依其規定。免除具保之責任或經退保者，應將保證書註銷或將未沒入之保證金發還，刑事訴訟法第119條第1、2、3項定有明文。又具保目的在保全審判之進行及刑罰之執行，被告或具保人於本案有罪判決確定而依法入監執行時，因已無保全刑罰執行之問題，具保原因已消滅，應免除具保責任，法院始得發還保證金。
三、經查，本件被告CIOT IULIAN ALEXANDRU前因犯偽造有價證券等案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官於偵查中聲請羈押，本院於民國105年4月29日裁准，嗣被告具狀聲請停止羈押，本院於105年6月16日訊問後命被告得以新臺幣(下同)30萬元(現金10萬元，其餘20萬元得以被告女友之直系血親或三親等旁系血親出具保證書代替)具保停止羈押，並由聲請人即具保人吳昕儒(下稱聲請人)繳納現金10萬元及提出保證書，而將被告釋放。嗣經檢察官提起公訴，迭經法院審理後，經臺灣高等法院以110年度重上更二字第12號判決判處應執行有期徒刑5年6月等情，經本院核閱相關卷宗無誤，並有國庫存款收款書、刑事被告保證書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。雖本案因被告及檢察官雖均未提起上訴而確定，此有本院公務電話紀錄附卷可參，惟被告尚未入監執行，有臺灣高等法院在監在押簡表附卷可憑，為確保後續執行程序之進行，應認聲請人之具保責任仍繼續存在，況聲請人復未提出其他退保理由供本院審酌，即與刑事訴訟法第119條第1項、第2項所定免除具保責任或聲請退保之要件未合。
從而，聲請人聲請發還保證金及免除具保責任，尚無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條之規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 28 日
刑事第十二庭 法 官 王令冠以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 鄭淑丰中 華 民 國 110 年 10 月 28 日附件:聲請狀。