臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第598號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官具 保 人 劉碧強被 告 周信孝上列聲請人因被告違反組織犯罪防制條例案件，聲請沒入保證金（110年度執聲沒字第51號），本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告周信孝違反組織犯罪防制條例案件（下稱本案），經本院指定保證金新臺幣10萬元，並由具保人劉碧強於民國98年8月12日繳納指定之保證金額後，已將被告釋放。嗣被告逃匿，爰依刑事訴訟法第118條、第119條之1第2項、第121條第1項規定聲請沒收保證金及實收利息等語。
二、具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之；依第118條規定沒入保證金時，實收利息併沒入之；沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第119條之1第2項、第121條第1項定有明文。又刑事訴訟法雖無沒入保證金前應通知具保人之規定，然沒入保證金攸關具保人之財產權，如由第三人具保繳納保證金，於傳拘被告未獲之際，仍應通知具保人限期將被告送案，使其有履行具保人義務及陳述意見之機會，以釐清被告有無故意逃匿之事實，於無效果時，沒入保證金，始符正當法律程序原則（最高法院106年度台抗字第490號裁定意旨參照）。
三、經查，被告前因違反組織犯罪防制條例案件，經本院指定保證金10萬元，並由具保人於98年8月12日繳納指定之保證金額後，已將被告釋放，嗣被告於判決確定後，經聲請人合法傳喚被告未到庭，於109年12月8日寄存送達通知至具保人位在新北市三重區之原住所，通知具保人應通知或帶同被告於109年12月22日上午9時40分到案接受執行，具保人亦未帶同被告到庭，且拘提被告無果等情，固有本院刑事保證金收據、臺灣臺北地方檢察署送達證書、通知、臺北市政府警察局文山第二分局110年1月24日北市警文二分刑字第1103001071號函、臺北市政府警察局大安分局110年1月26日北市警安分刑字第1103002725號函及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。然查，具保人於上開通知寄存送達前之103年1月23日已遷出國外，有具保人之個人基本資料查詢結果在卷可參（見110年度執聲沒字第51號第23頁），可知具保人在新北市三重區之原住所地已無住居事實，聲請人僅將上開通知送達上址，自不生合法送達具保人之效力，揆諸上開說明，本院尚難認聲請人已賦予具保人履行義務及陳述意見之機會，以釐清被告有無故意逃匿之事實，從而，聲請人聲請沒入具保人繳納之保證金，尚難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
刑事第四庭 法 官 吳明蒼以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳韻宇中 華 民 國 110 年 3 月 29 日