臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第516號抗 告 人即 聲請人 許春風上列抗告人因聲請撤銷檢察官處分案件，不服本院於民國110年3月18日所為之裁定（110年度聲字第516號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
理 由
一、抗告意旨詳如附件之刑事再抗告狀。
二、按法院就刑事訴訟法第416條規定之聲請所為裁定，不得抗告，但對於其就撤銷罰鍰之聲請而為者，得提起抗告；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第418條第1項、第408條第1項前段分別定有明文。
三、經查：
㈠、按「抗告」係指抗告權人不服「原審法院」尚未確定之裁 定，請求上級法院以裁定撤銷或變更原裁定之救濟方法；「再抗告」則係不服「抗告法院」對於抗告所為未確定之裁定，再向其上級法院請求撤銷或變更之救濟方法。故「再抗告」係不服「抗告法院」所為之裁定，對於原審法院之裁定，並不生再抗告之問題。本件抗告人即聲請人許春風雖提出「刑事再抗告狀」，且記載不服本院110年度聲字第516號裁定，於法定期間內提起再抗告云云，惟該裁定非屬「抗告法院」所為之裁定，抗告人對之聲明不服，本應依抗告程序救濟，其主張係提起再抗告，並於前揭書狀載明係「刑事再抗告狀」等語，應認實係提出「抗告」之意，合先敘明。
㈡、抗告人因不服臺灣臺北地方檢察署檢察官就該署110年度他字第1144號案件，於民國110年2月26日所為簽准結案之處分，向本院聲請撤銷原處分，經本院於110年3月18日裁定駁回聲請在案。揆諸前開規定，本院於1108年3月18日所為之裁定，既非屬就撤銷罰鍰之聲請而為之裁定，自不得抗告，是抗告人提起本件抗告，顯屬法律上所不應准許，且無從補正，應予駁回。
㈢、至於抗告意旨雖謂：依刑事訴訟法第415條第1項但書第5款規定提起再抗告云云。然刑事訴訟法第415條第1項但書第5款係規定，對於同法第486條聲明疑義或異議之抗告裁定，得提起再抗告。而該條款所稱聲明疑義係指對於有罪裁判之文義不明者聲明疑義；聲明異議則係指以檢察官執行之指揮不當（包含執行之指揮違法及執行方法不當等情形）者聲明異議，本件抗告都不在上述範圍內，自無從依上開規定提起再抗告，前開抗告意旨就此部分容有誤會，併此明。
中 華 民 國 110 年 4 月 30 日
刑事第一庭 法 官 李殷君本件不得抗告。
以上正本證明與原本無異。
書記官 許婉如中 華 民 國 110 年 4 月 30 日