臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度聲字第71號聲 請 人即 被 告 黃緒宗 年籍詳卷上列聲請人即被告因違反證券交易法等案件（106年度金重訴字第18號），聲請解除限制出境，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件之刑事聲請解除限制出境狀所載。
二、按刑事訴訟法（下稱：刑訴法）第93條之4規定：「被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或第303條第3款、第4款不受理之判決者，視為撤銷限制出境、出海。但上訴期間內或上訴中，如有必要，得繼續限制出境、出海。」，參酌立法說明之意旨，被告受不起訴處分、緩起訴處分，或經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或刑訴法第303條第3款、第4款不受理之判決者，既已無限制出境、出海之必要性，自應視為撤銷，分別由檢察官或法院通知入出境、出海之主管機關解除限制。但案件在上訴期間內或上訴中，基於現行訴訟制度第二審仍採覆審制，上訴後仍可能改判有罪，如僅因第一審曾判決無罪即應撤銷限制出境、出海，而不能再繼續限制，自非妥適。是此，宜視聲請人所受之第一審判決結果，是否屬經諭知無罪、免訴、免刑、緩刑、罰金或易以訓誡或刑訴法第303條第3款、第4款不受理之判決者，及是否案件在上訴期間內或上訴中等情，合先敘明。
三、經查：㈠聲請人即被告黃緒宗（下稱：聲請人）前因涉嫌違反證券交
易法等案件，經檢察官提起公訴，經臺灣臺北地方檢察署（下稱：臺北地檢署）檢察官於106年8月16日提起公訴，並於同年月17日繫屬於本院，本院法官在同年9月8日進行訊問後，裁定予以限制出境、出海之處分，其後本院於109年2月14日裁定自同年2月19日起限制出境、出海8月，又本院於同年10月15日裁定自同年10月19日延長限制出境、出海8月；該案嗣於109年11月20日經本院判決聲請人有期徒刑1年，緩刑2年等情，有上開裁定、判決書在卷可按。
㈡再查公訴檢察官對本院諭知聲請人不另為無罪諭知部分仍提
起上訴乙節，有臺北地檢署檢察官109年度上字第595號、109年度請上字第428號上訴書1份附卷可稽。本院雖諭知聲請人有期徒刑1年，緩刑2年等情如前，然考量我國刑事訴訟制度第二審仍為事實審，且本案尚未確定，日後非無經撤銷改判之可能性；而檢察官之上訴理由是否足以動搖本院所諭知之罪刑，尚有待上訴審審認，非本院所得置喙。是聲請人所聲請解除限制出境、出海，礙難准許。
四、據上論斷，依刑訴法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 1 月 21 日
刑事第十八庭 審判長法 官 周玉琦
法 官 吳承學法 官 吳志強上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 謝貽婷中 華 民 國 110 年 1 月 21 日