臺灣臺北地方法院刑事判決110年度自字第30號自 訴 人 余鎧丞被 告 余亭璇
杜思學共 同 簡辰曄律師
林柏男律師上列被告因背信等案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨詳如附件之刑事自訴狀所載。
二、提起自訴，應委任律師行之，刑事訴訟法第319條第2項定有明文，故提起自訴必須委任律師為之，此乃法定必備之程式。又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，同法第329條第2項、第307條亦有明定。
三、經查，自訴人余鎧丞曾委任高嘉甫律師、邱云莉律師為自訴代理人，對被告余亭璇、杜思學向本院提起自訴，而上開律師分別於民國111年7月1日、111年7月7日具狀解除委任等情，有刑事陳報解除委任狀1份存卷可憑（本院自字卷第265、267頁）。本院乃於111年7月11日裁定命自訴人應於裁定送達後5日內委任律師為自訴代理人並提出委任狀，該裁定於111年7月14日送達自訴人居所地，由自訴人本人親收，惟自訴人迄今仍未補正，亦有上開裁定、送達證書在卷可憑（本院卷第277頁、第279頁），依前揭規定，本件自訴之提起與法定必備程式不符，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第329條第2項、第343條、第307條，判決如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 26 日
刑事第十庭審判長法 官 林孟皇
法 官 林柔孜
法 官 陳采葳上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 邱汾芸中 華 民 國 111 年 7 月 26 日