臺灣臺北地方法院刑事裁定110年度訴字第684號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蕭萬居選任辯護人 蘇志倫律師上列被告因貪污等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第7247號、第19035號）：
主 文蕭萬居自民國一一０年九月二十六日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之3第2項後段、第4項定有明文。又依本章（第八章之一）以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，同法第93條之6亦有明文。
二、經查，被告蕭萬居前因違反貪污治罪條例第5條第1項第2款利用職務上之機會取財物等罪嫌，於偵查中經本院法官訊問後，於民國110年1月26日裁定限制出境、出海8月，前開期間將於110年9月25日屆滿，有該通知書在卷可稽。經檢察官提起公訴後，本院於110年9月15日就限制出境、出海處分訊問被告，並徵詢檢察官及辯護人之意見。被告與辯護人表示：對於限制出境沒有意見，但希望能解除限制出海，以利帶里民去龜山島、金門、澎湖等地旅遊等語。檢察官則表示：疫情嚴峻時期並無離島旅遊之必要，被告涉犯重罪，不能排除畏罪偷渡出境之可能，為日後審理程序進行，仍應對被告限制出境、出海等語。本院審酌被告被訴者為最輕本刑7年以上有期徒刑之罪，且否認犯行，則基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，堪認有相當理由認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之限制出境、出海事由；而被告雖稱希望能帶里民至上開地點旅遊云云，惟審酌現時防疫政策下，被告身為里長為里民舉辦離島旅遊之必要性已非無疑，再權衡國家審判權、刑罰執行權遂行之公益考量暨衡諸比例原則，認被告仍有繼續限制出境、出海之必要。爰依前揭規定，裁定被告自110年9月26日起，延長限制出境、出海8月。
三、依刑事訴訟法第93條之6、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 16 日
刑事第十八庭 審判長法 官 宋雲淳
法 官 范雅涵法 官 魏小嵐上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 劉麗英中 華 民 國 110 年 9 月 16 日