臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1008號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 王承芳上列被告因妨害國幣懲治條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第7176號），本院判決如下：
主 文王承芳故意損毀幣券，致不堪行使，處罰金壹佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案損毀之新臺幣壹佰元紙幣壹張（編碼：SV684487FM）沒收。
理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王承芳於本院訊問程序中之自白」外（見簡卷第30頁），均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：㈠按妨害國幣懲治條例第1條第1項規定，本條例所稱國幣，係
指中華民國境內，由中央政府或其授權機構所發行之紙幣或硬幣，是如附表所示之新臺幣紙幣均屬國幣無訛。核被告所為，係犯妨害國幣懲治條例第5條之毀損幣券罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因與證人吳金龍就修傘
事宜發生爭執，心生不滿而以撕毀鈔票之方式發洩其憤怒，雖難謂適當，惟審酌被告撕毀之國幣數額甚低，該紙幣係因證人吳金龍不願收受、返還被告後，被告亦不願取回始將之撕毀，本質上仍屬處分其個人之財產，佐以被告經警查獲迄今始終坦承犯行之犯後態度，兼衡被告自述高中畢業之智識程度、曾從事代銷貿易，現無業之經歷，個人經濟狀況不佳，無人須其扶養（見簡卷第30頁），暨其過往素行、本案案發之原因、犯罪動機、徒手撕毀之手段等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收：㈠刑法關於沒收之規定，已於104年12月30日及105年6月22日修
正公布，並均自105年7月1日施行。刑法施行法第10條之3第2項復明定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，是妨害國幣懲治條例自62年9月4日起施行之第6條關於「犯本條例之罪者，其銀類、金類、新舊各種硬幣，偽造、變造或損毀之幣券，不問屬於犯人與否，沒收之」沒收規定，即應回歸刑法沒收實體規定，而不再適用。
㈡供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為
人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查，扣案之損毀面額新臺幣100元之紙幣（編號：SV684487FM）1張，係被告所有供本件犯罪所用之物，業據被告供承在卷（見偵卷第5至6頁），爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出上訴書狀敘明上訴理由（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官徐則賢聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 31 日
刑事第十庭 法 官 林柔孜上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林柏瑄中 華 民 國 111 年 6 月 1 日附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官111年度偵字第7176號聲請簡易判決處刑書。