臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第432號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 柯枋憲
住嘉義縣○○鄉○○路000號（嘉義○○○○○○○○鹿草辦公室）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度毒偵字第239號），本院判決如下：
主 文柯枋憲施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案安非他命吸食器壹組，沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告柯枋憲前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒執行後，因認無繼續施用毒品之傾向，於民國110年4月16日釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於以110毒偵緝字第816號為不起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，是被告於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之111年1月11日，又犯本案施用第二級毒品之罪，則本案施用毒品犯行，既經檢察官追訴，自應由本院依法論處。
三、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告施用毒品前後持有毒品之低度行為，為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告1.前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年10月8日釋放出所，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以88年度毒偵字第536號為不起訴處分確定。2.又於上開觀察、勒戒執行完畢後3年內之89年間，因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於89年12月6日停止戒治出所，嗣又經撤銷停止戒治，於90年11月28日強制戒治期滿執行完畢，該案並經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以89年度簡字第538號判決處有期徒刑4月確定，於91年1月7日易科罰金執行完畢。3.復因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現已更名為臺灣新北地方法院）以99年度簡字第6867號判決處有期徒刑3月確定。4.另因施用毒品案件，經士林地院以100年度審簡字第270號判決處有期徒刑5月確定。上開3、4二案經士林地院以100年度聲字第788號裁定應執行有期徒刑7月確定，於100年10月8日執行完畢。5.又因竊盜案件，經士林地院分別以101年度審易字第1156號、101年度審易字第1345號判決處有期徒刑7月、3月確定。6.再因施用毒品案件，經士林地院以101年度審易字第1760號判決處有期徒刑6月確定。7.復因施用毒品案件，經本院以102年度審簡字第617號判決處有期徒刑6月確定。8.又因竊盜案件，經本院分別以102年度審簡字第715號、102年度審易字第3096號判決處有期徒刑4月、8月確定。上開5至8案件，經本院以103年度聲字第616號裁定應執行有期徒刑2年6月確定（下稱第一執行案）。9.另因施用毒品案件，經本院以102年度審易字第1362號判決處有期徒刑7月確定（下稱第二執行案）。10.又因持有毒品、妨害自由等案件，經士林地院以102年度審簡字第474號判決處拘役50日、50日，應執行拘役90日確定（下稱第三執行案）。上開第一、第二執行案，經接續執行，於104年7月28日縮短刑期假釋出監，又接續執行第三執行案，於104年10月25日執行完畢出監。嗣經撤銷假釋，殘刑8月5日。11.再因施用毒品案件，經士林地院以105年度審簡字第861號判決處有期徒刑6月確定。12.復因施用毒品案件，經士林地院以105年度審易字第1602號判決處有期徒刑10月確定。13.又因施用毒品案件，經士林地院以105年度審易字第2591號判決處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定。14.另因施用毒品案件，經士林地院以105年度審易字第2852號判決處有期徒刑6月、6月，應執行有期徒刑10月確定。15.再因施用毒品案件，經士林地院以106年度審易字第487號判決處有期徒刑11月確定。上開11至15案嗣經士林地院以106年度聲字第993號裁定應執行有期徒刑2年10月確定，並與上開撤銷假釋殘刑8月5日接續執行，於108年9月18日縮短刑期假釋出監，並付保護管束，於109年2月20日假釋期滿未經撤銷，視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，足見被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之數罪，依刑法第47條第1項，均應構成累犯。本院審酌被告先前已涉犯毒品犯罪並多次經法院判決確定在案，本次再次犯施用毒品案件，顯見被告對刑罰反應力低落，應依上開規定，加重其刑。
（三）又本案被告係因搭乘王燕飛所駕駛之車輛，而於警方攔查王燕飛時，自行交出安非他命吸食器供警方查扣，嗣後亦自承有本案施用毒品犯行，足徵其施用毒品犯罪未被發覺前，即自行向警方承認其有施用毒品犯行，有警詢筆錄在卷可參（偵卷第7頁），核與自首之要件相符，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑。又被告既有前揭刑之加重、減輕，爰依刑法第71條第1 項之規定先加後減之。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告無視於政府所推動之禁毒政策，未經許可施用、持有第二級毒品，惟念其施用毒品之犯行，在本質上乃屬戕害自己身心健康之行為，未造成他人具體危害，又於偵訊時終能坦承犯行，兼衡被告自述其國小畢業、家境勉持、現任保全之家庭經濟狀況，併參酌其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案安非他命吸食器1個，被告自陳為吸食第二級毒品甲基安非他命所使用，且檢出第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書存卷可考（偵卷第65頁），應依毒品危害防制條例第18條第1項規定宣告沒收銷燬。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1 項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第48條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官李建論聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
刑事第十五庭 法 官 林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿中 華 民 國 111 年 5 月 11 日附錄本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度毒偵字第239號被 告 柯枋憲 男 46歲（民國00年0月00日生）
籍設嘉義縣○○鄉○○路000號現住臺北市○○區○○街00巷00○0 號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、柯枋憲前於民國109年間因施用毒品案件，經法院裁定送觀察勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年4月16日釋放，並經臺灣士林地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第816號、第890號不起訴處分確定。詎其仍未戒絕毒癮，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年1月11日上午7時許，在臺北市○○區○○街00巷00○0號1樓住處，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日下午1時30分許，在臺北市萬華區環河南路1段、桂林路口，王燕飛駕駛車號000─3185號自用小客課貨車附載柯枋憲，為警實施盤檢，當場徵得柯枋憲同意進行搜索，經其主動交出含有不可解析第二級毒品甲基安非他命之吸食器1組，並採集尿液送驗結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告柯枋憲之供述 坦承上開時、地，施用、持有第二級毒品甲基安非他命之事實 2 自願受搜索同意書、臺北市政府警察局保安警察大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、照片、勘察採證同意書、臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、台灣尖端先生技醫藥股份有限公司濫用藥物檢驗報告 被告為警採集之尿液經檢驗後，其結果呈甲基安非他命陽性反應之事實 3 刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣士林地方檢察署檢察官110年度毒偵字第816號、第890號不起訴處分書 被告經觀察、勒戒後，三年內再度犯施用毒品案件之事實
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。被告對於未發覺之罪自首而願受裁判，請依刑法第62條之規定減輕其刑。至於扣案之吸食器，請依毒品危害防制條例第18條第1項規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 111 年 2 月 17 日
檢 察 官 李 建 論本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 2 月 23 日
書 記 官 馮 淑 棻