臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第586號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 鍾承洋上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑 （110年度調偵字第2220號），本院認不宜簡易判決處刑，改為通常程序審理（111年度易字第78號），嗣被告於準備程序中自白犯罪，本院裁定改行簡易程序，本院判決如下：
主 文鍾承洋犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯以不正方法由收費設備得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺得利罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。拘役部分，應執行拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得價值新臺幣壹仟元之遊戲點數沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。未扣案之犯罪所得一卡通儲值金新臺幣肆佰伍拾元，追徵之。
事實及理由
一、犯罪事實
㈠鍾承洋於民國110年3月2日凌晨3時46分許前之同日凌晨某時
許，在臺北市○○區○○○路0段000號統一超商東吉門市(下稱東吉門市)外之樓梯間，拾獲葉証瑋遺失之中國信託商業銀行信用卡（卡號詳卷，下稱本案信用卡），竟意圖為自己不法所有，基於侵占遺失物之犯意，將本案信用卡侵占入己。
㈡鍾承洋侵占本案信用卡後，另意圖為自己不法所有，基於以
不正方法由收費設備得利及詐欺得利之犯意，分別為下列犯行：
⒈於110年3月2日凌晨3時46分許，利用其為東吉門市店員之機
會，運用本案信用卡結合一卡通，可至自動付款設備自動加值一卡通儲值餘額之機制，在東吉門市櫃台刷卡機，為本案信用卡所附一卡通自動加值新臺幣(下同)500元，進而在上開商店以一卡通儲值金感應扣款之方式，消費150元購買香菸，並於同日上午6時53分消費300元購買遊戲點數。⒉於110年3月2日上午7時37分許，在臺北市○○區○○街000號統一
超商鑫壽門市(下稱鑫壽門市)，以信用卡小額感應支付方式刷卡消費，致使該店店員陷於錯誤，誤以為係信用卡持卡人本人到場消費，而交付價值1,000元之遊戲點儲值序號、密碼。
㈢嗣因葉証瑋接獲中國信託商業銀行之消費通知察覺有異而報
警，經警循線查知上情。案經葉証瑋訴由臺北市政府警察局松山分局(下稱松山分局)報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。
二、上揭事實，業據被告鍾承洋於警偵及本院準備程序時均坦承不諱(見偵卷第7至9頁、第67至69頁、本院易字卷第38頁)，核與證人即告訴人葉証瑋於警詢時證述內容相符（見偵卷第11至12頁、第37至38頁），並有東吉門市、鑫壽門市現場監視錄影畫面截圖、本案信用卡消費通知、一卡通交易紀錄查詢結果、松山分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表附卷可證（見偵卷第13至17頁、第23至33頁），被告上開任意性自白與事實相符，堪以認定。從而，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按刑法第339條第1項、第2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利
罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益。又發卡銀行與特約商店間訂有契約，特約商店依契約負有對持有發卡銀行所發信用卡之人刷卡購物時，交付財物或給予利益之義務，亦即特約商店須依發卡銀行之指示而交付財物或給予利益，特約商店亦可依契約向發卡銀行請領價款，嗣持卡人未依約於限期清償買賣價金，發卡銀行雖係被害人，惟特約商店因誤信冒用持卡人為真正持卡人，而交付一定之財物或給予利益，此財物交付或給予利益之本身，即使特約商店喪失財物持有或喪失利益，是刷卡者所詐得者，仍係財物或不法利益。又線上遊戲公司之虛擬儲值遊戲點數，並非現實可見之有形體財物，而係供人憑以遊玩網路遊戲使用，屬具有財產上價值之利益，屬刑法詐欺罪保護之法益，若以詐術手段為之，應認係取得財產上之不法利益。
㈡是核被告所為，就犯罪事實欄㈠部分，係犯刑法第337條之侵
占遺失物罪；就犯罪事實欄㈡⒈部分，係犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備得利罪；就犯罪事實欄㈡⒉部分，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。至於被告於本案信用卡所附一卡通儲值後，購買價值150元之香菸及價值300元之遊戲點數等行為，應認係處分一卡通內上開儲值金，屬以不正方法由收費設備得利後不罰之後行為，不另論罪。又本案聲請簡易判決處刑書認被告犯罪事實欄㈡所示犯行，係涉犯刑法第339條之1第1項以不正方法由收費設備取得他人之物罪嫌，然被告所為犯行係成立上開論罪罪名，惟因二者社會基礎事實同一，且本院於準備程序時已告知被告可能變更之罪名及法條（見本院易字卷第36頁），無礙被告防禦權行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定，變更聲請簡易判決處刑之法條。
㈢被告所犯侵占遺失物罪、以不正方法由收費設備得利罪、詐欺得利罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告竟為貪圖不法利益，侵
占他人遺失之信用卡，並持該卡進行消費，被告顯漠視他人財產權益，守法意識薄弱，所為實不足取；惟念被告犯罪後坦承犯行；兼衡被告自陳國中畢業之智識程度、從事超商店員工作、月收約24,000元、無人需其扶養、尚有債務需清償之家庭經濟生活狀況（見本院易字卷第38頁），暨其犯罪動機、目的、手段、情節，並衡量被害人所受損害等一切情狀，分別量處如主文第1項所示之刑，並諭知易服勞役、易科罰金之折算標準。又被告所犯以不正方法由收費設備得利罪及詐欺得利罪，無不得併合處罰之情形，本院審酌被告所犯上開2罪之法益侵害類型、犯罪手法、犯罪動機、犯行嚴重性，對其施以矯正之必要性等一切情狀，定應執行刑如主文第1項所示，暨諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收之說明㈠被告就犯罪事實欄㈠所示犯行所取得之本案信用卡1張，業已
由被害人領回，此有贓物認領保管單在卷可稽(見偵卷第21頁)，自無庸宣告沒收。
㈡被告就犯罪事實欄㈡⒈所示犯行所取得一卡通儲值金500元，其
中被告未使用之儲值金50元，因被害人已領回本案信用卡，堪認該儲值金50元已非屬被告所有。又被告所消費耗盡之一卡通儲值金450元，係屬犯罪所得，惟其性質無從沒收原物，爰依刑法第38條之1第3項規定，宣告追徵其價額。
㈢被告就犯罪事實欄犯罪事實欄㈡⒉所示犯行所取得價值1,000元
之遊戲點數，屬被告之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第300條，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官牟芮君聲請以簡易判決處刑，檢察官高光萱到庭執行職務。中華民國111年4月19日
刑事第七庭 法 官 吳旻靜上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳怡君中 華 民 國 111 年 4 月 20 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之1意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處一年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。