臺灣臺北地方法院刑事補償決定書111年度刑補字第7號請 求 人即 被 告 管穆池上列請求人因違反毒品危害防制條例案件（92年度簡字第2758號），請求刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：請求人即被告管穆池前於民國92年間因違反毒品危害防制條例之施用第二級毒品犯行，經本院先後裁定觀察、勒戒及令入戒治處所施以強制戒治1年，戒治期滿後，臺灣臺北地方檢察署檢察官就同一犯行再行起訴，經本院以92年度簡字第2758號判處有期徒刑3月確定，造成一罪二罰，爰依法請求刑事補償云云。
二、按刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄。但依第1條第7款規定（即非依法律受羈押、鑑定留置、收容、刑罰或拘束人身自由保安處分之執行）請求補償者，由為羈押、鑑定留置、收容或執行之機關所在地或受害人之住所地、居所地或最後住所地之地方法院管轄，刑事補償法第9條第1項定有明文。查本件請求人既認本院前開裁判違法，依據前揭規定，自應由本院管轄，合先敘明。
三、次按刑事補償法第2條第4款固規定：「依前條法律（按即刑事訴訟法、軍事審判法或少年事件處理法）受理之案件，有因同一案件重行起訴或曾經判決確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容，且該同一案件業經判決有罪確定者，受害人亦得依本法請求國家補償」，然此仍以同一案件因重行起訴或曾經判決確定而經不起訴處分、免訴或不受理判決確定為必要。倘未經檢察官或法院以「同一案件重行起訴或曾經判決確定」為由，作成不起訴處分確定，或為免訴或不受理判決確定，即與該條款所稱要件不符，即難據以請求補償。又受理補償事件之機關認為請求無理由者，應以決定駁回之，刑事補償法第17條第1項定有明文。再按92年7月9日修正（93年1月9日施行）前之毒品危害防制條例第20條、第22條及第23條規定，係依施用毒品者之犯次為第一次犯、5年後再犯、5年內再犯或三犯以上而異其刑事處遇程序。即第一次犯者，應送觀察、勒戒（期間不得逾1月），如無繼續施用毒品傾向，則予釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；如有繼續施用毒品傾向，則送強制戒治。5年後再犯者，其處遇程序與第一次犯者同。5年內再犯者，如其第一次犯曾經強制戒治，則不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理；如其第一次犯未經強制戒治，則仍送觀察、勒戒，如無繼續施用毒品傾向，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定，如有繼續施用毒品傾向，應送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。三犯以上者，不再送觀察、勒戒，逕送強制戒治，並依法追訴處罰或裁定交付審理。
四、經查：
（一）本件請求人前因施用第二級毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣花蓮地方檢察署檢察官以89年度毒偵字第124號不起訴處分確定。嗣於5年內之92年2月18日下午1時45分及同年5月27日上午11時27分，經採集尿液送驗，均呈安非他命陽性反應，經檢察官聲請觀察勒戒，本院於92年4月4日以92年毒聲字第665號裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，復經檢察官聲請強制戒治，本院於92年7月30日以92年度毒聲字第1412號裁定請求人令入戒治處所施以強制戒治1年。請求人前揭強制戒治之執行，自92年10月7日入監迄至93年1月9日，因前揭毒品危害防制條例之施行而免除；而請求人所為本案施用毒品行為，復經檢察官聲請以簡易判決處刑，經本院以92年度簡字第2758號判決處有期徒刑3月，如易科罰金以銀元300元折算1日，而於92年10月24日確定（下稱本案判決），並於93年4月8日執行完畢等情，有前揭不起訴處分書、本案判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。
（二）準此，請求人本案施用毒品行為，係5年內再犯施用毒品案件，且經送觀察、勒戒後仍有繼續施用毒品之傾向，依上開法律規定，應送強制戒治，並依法追訴處罰。從而，請求人本案施用毒品行為，先經本院裁定送觀察、勒戒，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，並經檢察官提起公訴，由本院以本案判決判處有期徒刑3月確定，均係本諸裁判當時有效施行之毒品危害防制條例相關規定所為，於法並無違誤，亦為我國法採保安處分與刑罰雙軌制之結果，與一事不二罰原則無違。此外，經核閱卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表，請求人亦未曾經檢察官或法院以「同一案件重行起訴或曾經判決確定」為由而作成不起訴處分確定，或為免訴或不受理判決確定之情形，核與刑事補償法第2條第4款所定之要件不符，是請求人所提補償之請求，於法無據，為無理由，應予駁回。
五、依刑事補償法第17條第1項中段規定，決定如主文。中 華 民 國 111 年 7 月 12 日
刑事第十一庭 法 官 趙德韻以上正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後20日內，以書狀敘述理由，經本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 田芮寧中 華 民 國 111 年 7 月 12 日