臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第1978號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 吳政益上列被告因違反醫療法等案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第32167號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第1560號），判決如下：
主 文吳政益犯醫療法第106條第3項之對醫事人員以強暴及恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：吳政益於民國110年3月14日下午2時30分許，陪同女性友人至臺北馬偕紀念醫院急診室就診，明知急診室內配戴職員證之護理師戴駿○（真實姓名及年籍資料詳卷）為醫療法第10條第1項所定依法執行醫療業務之醫事人員，在護理師戴駿○為其女性友人處理傷口之際，吳政益見其女性友人因不耐疼痛而大叫，竟基於對醫事人員強暴及恐嚇妨害其執行醫療行為之犯意，在戴駿○低頭處理其女性友人傷口時，先以手指戳戴駿○頭頂2下，戴駿○當下起身質問是否吳政益所為，雙方即爆發口角衝突，吳政益隨即近身並狀似將出手毆打戴駿○，吳政益以上開強暴、恐嚇之方式對戴駿○進行恫嚇，使戴駿○心生畏懼，致生危害於生命、身體安全，更妨害其執行醫療業務。
二、下列證據足資佐證上開犯罪事實：㈠告訴人戴駿○於警詢、偵訊及本院訊問時之指述。
㈡證人許舒○於偵訊時之證述。
㈢臺北市政府警察局中山分局中山二派出所受理各類案件紀錄表、受理醫療暴力事件通知單。
㈣監視錄影畫面、臺灣臺北地方檢察署當庭勘驗筆錄。
㈤被告吳政益於本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係違反醫療法第106條第3項之對醫事人員以強
暴及恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪。被告所為雖同時構成刑法第305條之恐嚇危害安全罪，然上開醫療法第106條第3項之罪為刑法恐嚇危害安全罪之特別規定，僅論對醫事人員以強暴及恐嚇之方法妨害其執行醫療業務罪為已足，無庸另論恐嚇危害安全罪。公訴意旨認被告以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，容有誤會，特此指明。
㈡爰審酌被告固擔心其友人疼痛，卻未控制自己情緒，率將自
身擔憂遷怒於現場醫事人員，於告訴人為其友人實施醫療業務時，率以首揭方式對告訴人施以強暴、恐嚇，使疫情以來勞累萬分並承受極重精神壓力之醫事人員遭受安全威脅，被告所為對社會治安危害甚大。另考量被告於本院訊問時坦承犯行，對告訴人道歉後獲得告訴人諒解，及被告自陳：高中畢業之最高學歷，現於市場清理垃圾，月薪新臺幣（下同）3萬多元，須扶養父母及1位1歲半的小孩等語之智識程度及家庭經濟狀況，並斟酌被告犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，就被告所犯之罪量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢陳鴻濤提起公訴、檢察官羅嘉薇到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 10 月 24 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 林鼎嵐中 華 民 國 111 年 10 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
醫療法第106條違反第24條第2項規定者，處新臺幣3萬元以上5萬元以下罰鍰。
如觸犯刑事責任者，應移送司法機關辦理。
毀損醫療機構或其他相類場所內關於保護生命之設備，致生危險於他人之生命、身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。
對於醫事人員或緊急醫療救護人員以強暴、脅迫、恐嚇或其他非法之方法，妨害其執行醫療或救護業務者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致醫事人員或緊急醫療救護人員於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。