臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第1227號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 蕭國濠
徐煒棠共 同選任辯護人 吳展旭律師
連星堯律師上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第174號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111年度審易字第461號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文蕭國濠共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
徐煒棠共同犯使公務員登載不實罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：蕭國濠為徐煒棠之阿姨，緣駿臨租賃股份有限公司（下稱駿臨公司）向蕭國濠提起請求給付票款之民事訴訟，經本院以103年度重訴字第877號民事判決蕭國濠應連帶給付駿臨公司新臺幣（下同）6,719萬3,474元，迭經蕭國濠提起上訴，終經最高法院於民國109年11月4日以109年度台上字第2165號判決上訴駁回蕭國濠確定，駿臨公司因而對蕭國濠取得強制執行法第4條第1項第1款之執行名義。詎蕭國濠、徐煒棠均明知蕭國濠將受強制執行且二人間並無借款事實，竟共同基於意圖損害債權及使公務員登載不實之犯意聯絡，於109年12月9日，前往位於臺北市○○區○○路○段000號之臺北市大安地政事務所（下稱大安地政事務所），將蕭國濠所有之臺北市○○區○○○路○段000巷00號地下3樓建物及其坐落之臺北市○○區○○段○○段○000地號土地（權利範圍：10000分之98，下稱本案房地）設定336萬元之抵押權予徐煒棠，使大安地政事務所不知情之承辦公務員為形式審查後，於109年12月10日將此等不實之事項登載於職務上所掌管之建物登記謄本、他項權利證明書等公文書，足以生損害於地政機關對於地政登記管理之正確性。嗣由徐煒棠持上開不實之公文書，在駿臨公司對本案房地之強制執行程序，於110年3月24日持上開公文書向本院聲明參與分配，導致駿臨公司之債權受有損害。
二、下列證據足以證明上開犯罪：㈠告訴人駿臨公司之代理人於偵訊之指述。
㈡本院103年度重訴字第877號民事判決、臺灣高等法院107年度
重上字第911號民事判決、最高法院109年度台上字第2165號民事判決暨確定證明書及本院109年度司執亥字第141381號執行事件影卷各1份。
㈢被告蕭國濠與告訴人之電子郵件列印資料1份。㈣告訴人之民事強制執行聲請狀1份。
㈤本院民事執行處109年12月28日北院忠109司執亥字第141381
號查封登記函、109年12月28日北院忠109司執亥字第141381號公告各1份。
㈥本院民事執行處110年3月17日北院忠109司執亥字第141381號函、111年3月31日北院忠111司執亥字第15821號函各1份。
㈦大安地政事務所110年5月14日北市大地籍字第1107007282號
函及所附土地登記申請書、土地、建築改良物抵押權設定契約書、大安地政事務所109北大字第006597號他項權利證明書、土地登記第一類謄本、建物登記第一類謄本及111年6月6日列印之本案房地謄本各1份。
㈧蕭國濠於偵查及本院訊問時之自白。
㈨被告徐煒棠於偵查及本院訊問時之自白。
三、論罪科刑：㈠核蕭國濠、徐煒棠所為，均係犯刑法第214條使公務員登載不
實罪、第356條損害債權罪。被告間具有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。又蕭國濠、徐煒棠以一行為同時觸犯上開使公務員登載不實罪及損害債權罪，為想像競合犯，應從一重以使公務員登載不實罪處斷。至徐煒棠雖於110年9月24日出具「聲請自首狀」向臺灣臺北地方檢察署自白犯行，然駿臨公司早於110年4月15日即具狀對蕭國濠提出告訴，偵辦檢察官依土地移轉登記資料旋可認定徐煒棠有重大犯罪嫌疑，從而徐煒棠所為於刑法自首要件不符，特此敘明。
㈡爰審酌蕭國濠出於脫產躲避告訴人追償之目的，與徐煒棠共
同不惜以使公務員登載不實之方式為首揭犯行，影響國家對於不動產登記管理之正確性，更侵害告訴人之權利，實有不該。並考量蕭國濠、徐煒棠坦承犯行，且業塗銷本案房地之不實抵押權登記，未再參與強制執行分配，兼衡蕭國濠於本院訊問時陳稱：大專畢業之學歷，目前無業，靠先前積蓄為生，須照顧1名成年但身心障礙的子女；徐煒棠於本院訊問時陳稱：大學畢業之學歷，之前於外商公司上班，但今年2月遭公司資遣，現以先前積蓄及資遣費為生，須扶養母親等語之之智識程度及家庭經濟狀況，暨其犯罪動機、目的、手段、所生危害等一切具體情狀，就本件所犯之罪分別量處如
主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另卷內並無證據足認又取得何犯罪所得，是無庸宣告沒收或追徵，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，逕以簡易判決處刑如
主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
六、本件經檢察官詹騏瑋提起公訴，檢察官翁珮嫻到庭執行職務。中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
刑事第二十庭 法 官 宋恩同以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 黃勤涵中 華 民 國 111 年 7 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第214條明知為不實之事項，而使公務員登載於職務上所掌之公文書，足以生損害於公眾或他人者，處3年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。
刑法第356條債務人於將受強制執行之際，意圖損害債權人之債權，而毀壞、處分或隱匿其財產者，處2年以下有期徒刑、拘役或1萬5千元以下罰金。