臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第2472號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 傅鈺翔上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（111年度調偵字第1541號），被告於本院審理時自白犯罪（111年度審易字第2052號），本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文傅鈺翔犯恐嚇危害安全罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
扣案如附表所示之物沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告傅鈺翔於本院審理時之自白（見本院審易卷第35頁）」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑
（一）被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。
（二）被告於起訴書犯罪事實欄一所示時間，陸續以通訊軟體LINE傳送如起訴書犯罪事實一欄所示內容之訊息予告訴人甲○○，及向告訴人恫稱犯罪事實欄一所示言語等行為，係基於恐嚇危害安全之單一犯意，於密接之時間為之，各行為之獨立性極為薄弱，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，屬接續犯，論以一罪即足。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人間之感情糾紛，不思以平和理性之態度處理，竟為本案恐嚇犯行，造成告訴人心生畏懼，所為非是；惟念被告犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，此有臺北市信義區調解委員會調解書1紙附卷可參（見調偵卷第5頁），併參以被告於本院審理時自陳其為大學畢業之智識程度、現從事網路拍賣業、無須扶養他人之家庭生活狀況（見本院審易卷第35頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
（四）緩刑之說明：查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查（見本院審易卷第13頁），其因一時失慮，致蹈刑章，犯後坦承犯行，並與告訴人達成調解，業如前述，足認被告犯後態度良好，本院審酌上情，信被告經此偵、審程序及罪刑宣告，當知所警惕而無再犯之虞，因認被告本案所受宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收之說明：扣案如附表所示之物，為被告所有且係供本案犯罪所用之物，此據被告於本院訊問時自陳在卷（見本院111年度審簡字第2472號卷第22頁），且參以告訴代理人於本院審理時表示：上開扣案物內有告訴人之私密影片及照片乙情（見本院審易卷第35頁），爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官郭盈君提起公訴，檢察官李明哲到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 4 月 27 日
刑事第二十一庭 法 官 王星富上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林思辰中 華 民 國 112 年 4 月 27 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
附表：
扣案物品名稱 備 註 蘋果廠牌iPhone13 PRO MAX行動電話1支 IMEI碼：000000000000000號。附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度調偵字第1541號被 告 傅鈺翔上列被告因妨害風化罪案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅鈺翔與甲○○前為男女朋友關係，雙方多有爭執，傅鈺翔竟心生不滿，於民國111年5月21日23時21分許，基於恐嚇危害安全之犯意，透過通訊軟體LINE傳送2人合意拍攝之性愛影片截圖予甲○○，要求甲○○立即聯繫，否則要將私密照及性愛影片發布於網路上，並傳送「今天就是我最後一天」、「死也拖著你一起」、「今天就算妳來找我，我還是會發布我們兩個不雅照及影片，沒有人能改變我的決定」等訊息恫嚇甲○○，致甲○○心生畏懼，足生危害於安全。甲○○遂隨即委請友人陪同與傅鈺翔相約於111年5月21日23時58分許，在臺北市○○區○○路00號前協商，詎2人於過程中發生爭吵，經警獲報前往處理，傅鈺翔竟承前恐嚇之犯意，揚言稱：「我手機給你們刪沒關係，反正我還有備份」、「我還是會PO上網」等語，致甲○○心生畏懼，足生危害於安全。
二、案經甲○○訴請臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：編號 證據名稱 待證事實 1 被告傅鈺翔之供述 坦承涉嫌恐嚇之犯罪事實。 2 證人即告訴人甲○○之指證 全部犯罪事實。 3 證人李羽涵之證述 全部犯罪事實。 4 告訴人提供之錄音譯文、對話紀錄截圖各1份 全部犯罪事實。 5 員警工作紀錄簿1份。 1.員警據報前往臺北市○○區○○路00號前處理被告與告訴人爭吵之事實。 2.被告有出言稱：「我手機給你們刪沒關係，反正我還有備份」、「我還是會PO上網」之事實。 6 被告手機內相片之翻拍截圖 被告持有與告訴人間合意拍攝之性愛影片、私密照片之事實。 7 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據等各1份 全部犯罪事實。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。另告訴及報告意旨雖認被告有另涉犯刑法第235條第2 項之意圖散布而持有猥褻之影像罪嫌，然無非以被告持有告訴人之性愛影片與私密照片為其主要論據，惟此部分為被告所否認，且遍查本案卷證，亦未見被告確有意圖散布告訴人之性愛影片與私密照片之相關證據，自不能僅以被告持有本案性愛影片與私密照片，即遽認被告有此部分之犯行，惟此部分若成立犯罪，因與前揭起訴部分具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 111 年 9 月 5 日
檢 察 官 郭盈君本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 9 月 21 日
書 記 官 楊智琄