臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第2114號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 史偉豪上列被告因妨害公務等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字第2091號），被告於本院審理中自白犯罪（111年度審易字第981號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下︰
主 文史偉豪犯侮辱公務員罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本本件犯罪事實及證據，除引用檢察官起訴書之記載（如附件所示）外，另據被告於本院審理時坦承犯行，核其等自白，與起訴書所載事證相符，可認屬實，本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑之理由㈠被告行為後，刑法第140條業於111年1月12日修正公布，並於
同年月14日生效施行，修正後之法定刑度提高，修正後之規定並未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前刑法第140條第1項之規定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第140條第1項前段之侮辱公務員罪。
㈢審酌被告因搭乘計程車酒醉而無法確認目的地址，經司機將
其載至新店分局江陵派出所後，拒不給付車資，竟基於侮辱公務員之犯意，於上開時地，當場以「操你媽的」等語辱罵警員沈保均等語，足以貶損告訴人之人格、社會評價及公務員執法之尊嚴，犯後坦承犯行，告訴人經本院傳喚未到庭致未和解，兼衡被告犯罪動機、目的、手段、告訴人對量刑之意見等一切情狀，量刑如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第140條第1項、刑法第2條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官許佩霖提起公訴，檢察官邱曉華、洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 10 月 31 日
刑事第二十庭 法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 洪啟瑞中 華 民 國 111 年 10 月 31 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前中華民國刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。
對於公署公然侮辱者，亦同。
附件：臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
111年度偵字第2091號被 告 史偉豪 男 21歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路0段00巷00弄0
號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因妨害公務等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、史偉豪於民國110年12月25日7時34分許，因搭乘計程車酒醉而無法確認目的地址，經司機古建昌將其載至新北市政府警察局新店分局江陵派出所(址設新北市○○區○○路0號)後，拒不給付車資，經上開派出所警員沈保均據報到場處理，詎史偉豪明知沈保均係身著警察制服、依法執行職務之公務員，竟基於侮辱公務員之犯意，於上開時地，當場以「操你媽的」等語辱罵警員沈保均（公然侮辱部分均未據告訴），足以侮辱貶低沈保均之人格及社會評價。
二、案經新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實編號 證據名稱 待證事實 1 被告史偉豪於警詢時與偵查中之供述 坦承有於上開時、地出言稱「操你媽的」等語之事實。 2 證人古建昌於警詢時之證述 全部犯罪事實。 3 證人即警員沈保均出具之職務報告1份 全部犯罪事實。 4 監視器錄影光碟截圖8張、現場照片2張、員警製作之譯文1份 全部犯罪事實。 5 新北市政府警察局新店分局江陵派出所勤務分配表、員警出入及領用槍彈無線電登記簿 證明於案發當時警員沈保均係依法執行勤務之事實。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第140條規定業於民國111年1月12日修正公布，並於同年月14日施行。修正前刑法第140條第1項規定：「對於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3千元以下罰金。」；修正後刪除同條第2項之侮辱公署罪名，另修正刑法第140條規定：「於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處一年以下有期徒刑、拘役或十萬元以下罰金。」，是上開條文修正後，將有期徒刑及罰金之上限提高，經比較新舊法結果，自以修正前之規定有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，即應適用行為時即修正前刑法第140條第1項規定。
三、核被告史偉豪所為，均係犯修正前刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此 致臺灣臺北地方法院中 華 民 國 111 年 1 月 22 日
檢 察 官 許 佩 霖本件正本證明與原本無異中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書 記 官 吳 鈺 雯附錄本案所犯法條全文111年1月12日修正前刑法第140條於公務員依法執行職務時，當場侮辱或對於其依法執行的職務公然侮辱者，處6月以下有期徒刑、拘役或3000元以下罰金。對於公署公然侮辱者，亦同。