臺灣臺北地方法院刑事簡易判決111年度審簡字第670號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 林立岡上列被告因違反區域計劃法案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第30993號），因被告自白犯罪（111年度審易字第464號），本院認宜以簡易判決處刑，改依簡易程序審理，並判決如下：
主 文林立岡犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於本判決確定後壹年內完成法治教育課程陸場次。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告林立岡於本院審理時之自白（見本院審易卷第27頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係違反區域計畫法第15條第1項之管制使用土地規定，未依新北市政府之函令於限期內恢復土地原狀，而違反同法第21條第1項規定，應依同法第22條論處不依限恢復土地原狀罪。
三、爰審酌被告經主管機關限期命恢復土地原狀，卻未積極處理，損及主管機關管制土地使用之公信力，並妨礙國家土地整體之發展與規劃，所為實有不該；惟念被告犯後坦承犯行，已知悔悟，且已將土地回復原狀等節，有新北市政府違章建築拆除大隊違章建築結案通知單1紙（見本院審易卷第31頁）在卷可憑，堪認態度尚可。兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、所生損害程度、自陳之教育程度及家庭經濟狀況（見本院審易卷第27頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
四、被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份（見本院審易卷第13至14頁）在卷可憑，且其於審理時坦認犯行，表示悔悟。本院審酌被告因一時失慮，致罹刑章，犯後已見悔意，故認其經此偵、審程序及刑之宣告，應知所警惕而無再犯之虞，前開所宣告之刑以暫不執行為適當，再參以本案被告之犯罪情節，爰依刑法第74條第1項第1款規定，諭知如主文所示之緩刑期間，以勵自新。然為促使其日後更加重視法規範秩序、強化法治觀念，本院認應課予一定條件之緩刑負擔為宜，爰併依刑法第74條第2項第8款，命其於判決確定後1年內接受如主文所示場次之法治教育課程，另依刑法第93條第1項第2款規定，併予宣告緩刑期間付保護管束。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。（須附繕本）本案經檢察官許智評提起公訴，檢察官吳春麗到庭執行職務。
中 華 民 國 111 年 4 月 8 日
刑事第二十一庭法 官 倪霈棻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 萬可欣中 華 民 國 111 年 4 月 8 日附錄本案論罪科刑法條：
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6個月以下有期徒刑或拘役。