臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度審聲字第36號聲 請 人 紀秀惠上列聲請人因被告詐欺案件（本院111年度審易字第1631號)，聲請獲知被害人刑事訴訟資訊，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人紀秀惠係本院111年度審易字第1631號詐欺案件之被害人，聲請透過被害人刑事訴訟資訊獲知平台，以獲知本案於審判中之資訊。
二、按被害人於審判中得聲請法院透過本平台提供第7點之案件資訊；法院僅提供自核准聲請後發生之審判中案件資訊。聲請人得透過本平台獲知之審判中案件資訊，包括準備及審判程序期日、有關強制處分之決定、通緝及撤銷通緝、宣判期日及結果、移審、移送執行等資訊，法院辦理被害人刑事訴訟資訊獲知平台業務應行注意事項第3點前段、第7點定有明文。又按殺人罪、重傷罪、強盜罪、擄人勒贖罪、性侵害犯罪等案件之被害人得聲請利用本平台服務；其他案件之被害人，經法院認為案件資訊攸關被害人權益而有必要者，亦同，法院辦理被害人刑事訴訟資訊獲知平台業務應行注意事項第2點定有明文。又該第2點之立法理由說明謂「鑑於本平台係在起步階段，且兼顧司法資源之合理分配，目前係以檢察官起訴罪名為殺人罪、重傷罪、強盜罪、擄人勒贖罪、性侵害犯罪等重大案件之被害人，得聲請利用本平台服務；其他案件之被害人，經法院審酌案件之社會矚目性、被害權益重大性、侵害持續性等因素，認為案件資訊攸關被害人權益而有必要者，亦得聲請之。」可知，得依此規定提出被害人刑事訴訟資訊獲知聲請之案件類型，原則限於起訴罪名為殺人罪、重傷罪、強盜罪、擄人勒贖罪、性侵害犯罪等重大案件；其他案件之被害人，係指經法院審酌案件之社會矚目性、被害權益重大性、侵害持續性等因素，認為案件資訊攸關被害人權益而有必要者為限。
三、經查，被告李冠學經檢察官認其涉犯幫助詐欺取財罪嫌而提起公訴（起訴案號：111年度偵緝字第136號），現由本院以111年度審易字第1631號案件（下稱本案）審理中。聲請人雖為本案之被害人，然本案被告被訴涉犯幫助詐欺取財罪嫌，並非上開應行注意事項第2點前段規定之「殺人罪、重傷罪、強盜罪、擄人勒贖罪、性侵害犯罪等案件」之特定案件類型，是本案聲請人尚不符合本平台服務特定案件類型之聲請人資格。又本案被告被訴涉犯幫助詐欺取財罪嫌，亦與前開應行注意事項第2點之說明，認為其他案件係指案件具有社會矚目性、被害權益重大性、侵害持續性等因素之性質不合。且本案業已訂於民國111年10月5日進行準備程序，該期日準備程序傳票已於111年8月26日送達聲請人之住所，因未會晤聲請人本人，已由其有辨別事理能力之受僱人代為收受等節，有本院送達證書附卷可稽（見本院審易字卷第29頁），應已足資保障聲請人獲知案件資訊之權益。是聲請人提起本件聲請並無理由，且無從補正，自應予以駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 29 日
刑事第二十二庭 審判長法 官 莊書雯
法 官 翁毓潔法 官 葉詩佳上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 巫佳蒨中 華 民 國 111 年 9 月 30 日