臺灣臺北地方法院刑事判決111年度審訴字第646號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 向友漢上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵緝字第173號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
扣案甩棍壹支沒收。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○（所犯刑法第305條恐嚇危害安全、同法第304條之強制罪部分另行審結）為向乙○○催討賭債，竟基於傷害、公然侮辱等犯意，於民國110年1月30日21時45分許，在臺北市萬華區東園街28巷路旁，以手臂勾住乙○○脖子，欲要求乙○○同其走，潘從廷不從，甲○○即持甩棍揮及乙○○腿部，並徒手拉扯乙○○手部等處，致乙○○受有左側下肢挫傷、右側肘部挫傷等傷害，同時在上開不特定人得共見共聞之路旁，出言以「操你媽」、「幹你娘」、「俗辣」等穢語辱罵乙○○，足以貶損乙○○之人格尊嚴及社會評價。因認被告上開所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪，及同法第309條第1項之公然侮辱罪等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1 項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件被告涉犯刑法第227條第1項之傷害罪、第309條第1項之公然侮辱罪，依同法第287條及第314條條之規定，須告訴乃論。茲因被告與告訴人達成調解，並履行完畢，告訴人具狀撤回告訴，有本院調解筆錄、公務電話紀錄，及刑事撤回告訴狀在卷可按，依上開規定及說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、沒收部分：
（一）按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；沒收，除有特別規定者外，於裁判時併宣告之；刑法第38條第2項、第3項之物、第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，因事實上或法律上原因未能追訴犯罪行為人之犯罪或判決有罪者，得單獨宣告沒收，刑法第38條第2項前段、同法第40條第1項、第3項分別定有明文。是依現行刑法關於沒收之規定，已具有獨立法律效果，而非僅屬從刑之性質，於被告應諭知不受理判決之情形，縱未能訴追犯罪行為人之犯罪或判決有罪，惟起訴書既已同時載明聲請沒收之意旨，對違禁物、專科沒收之物、犯罪所得及供被告犯罪所用之物，仍有於判決中併宣告沒收之適用。
（二）經查，扣案之甩棍1支（扣押物品目錄表併記載「警棍」），為被告所有，並用以毆擊告訴人腿部之物，業據被告陳述在卷（偵查卷第30頁，本院審訴卷第143頁），可徵扣案甩棍為被告所有，並供其為本件傷害犯行使用之物，起訴意旨亦已表明聲請沒收該扣案甩棍之意旨（起訴書第2頁），雖本件傷害犯行部分，經告訴人撤回告訴，由本院諭知不受理判決如前，依上規定及說明，且因刑法第38條第2項沒收之規定，爰依刑法第40條第1項、第3項之規定，予以宣告沒收。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，刑法第40條第1項、第3項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 4 月 10 日
刑事第二十一庭審判長 法 官 程克琳
法 官 劉俊源
法 官 倪霈棻上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林志忠中 華 民 國 112 年 4 月 10 日