臺灣臺北地方法院刑事判決111年度易字第480號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 朱國基上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴 （109年度偵續字第431號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：朱國基與陳萬瑞原為友人，緣陳萬瑞經營之瑞虹園藝有限公司（下稱瑞虹公司）曾於民國97年至100年間與新北市新店區公所（下稱新店區公所）簽約，由瑞虹公司負責新店區安和花市（址設新北市○○區○○路0段000號，下稱新店花市）之營運；而新店花市用地則為新店區公所向交通部臺灣區國道高速公路局（現改制為交通部高速公路局，下稱高公局）北區工程處（現改制為北區養護工程分局，下稱北工處）所承租。瑞虹公司依其與新店區公所間之契約，應給付權利金予新店區公所，另可按月或按季向攤商收取租金。朱國基知悉上情，認瑞虹公司收取租金獲益頗豐，竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之接續犯意，自100年7月至102年12月間，均在新店花市內向陳萬瑞佯稱：伊為立法委員余天及魏明谷的顧問，政商關係良好，伊已調得高公局與新店區公所間的契約書，根據伊調到的契約，該租約已到期，屆時無須再支付新店區公所費用，可直接向高公局租賃，但須要支付伊調閱契約的費用，以及伊向立法委員疏通的活動費新臺幣（下同）90萬元，且須向高公局付清自100年3月1日至12月31日的租金67萬4,456元；瑞虹公司對新店區公所提告的民事訴訟，須支付請檢察官撰寫書狀、打點法官、書記官、大法官與監察院、招待檢察官吃尾牙、送禮給檢察官的費用云云；朱國基再承前開詐欺犯意，自101年6月至102年7月間，在新店花市內向陳萬瑞諉稱：伊可以介紹陳萬瑞的女兒陳彥汀前往國防醫學院三軍總醫院（下稱三軍總醫院）工作，該醫院福利好且可領上千萬元之高額獎金，但須打點該醫院的公關主任、人事主任、送禮，又因為陳彦汀只有二專學歴，伊可協助處理陳彥汀的大學文憑云云，致陳萬瑞陷於錯誤，而於如起訴書附表所示之時間，以如起訴書附表所示之方式，交付如起訴書附表所示之金額共計251萬5,000元予朱國基。嗣因瑞虹公司與高公局、新店區公所間之民事訴訟均敗訴，瑞虹公司無法繼續營運新店花市，陳萬瑞要求朱國基說明，朱國基竟避不見面，且陳萬瑞之子陳奕兆亦遭朱國基訛詐（已另案經法院判處罪刑確定），再經查證並無朱國基所稱購買陳彥汀大學學歴之事，陳萬瑞始悉受騙，因認朱國基涉犯刑法第339條第1項詐欺取財罪嫌等語。
二、按被告死亡者，法院應諭知不受理之判決；法院諭知不受理之判決，得不經言詞辯論。刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查被告朱國基業於112年5月30日死亡一情，有被告之個人戶籍資料查詢結果附卷可稽，是揆諸前揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
刑事第二十三庭審判長法 官 馮昌偉
法 官 陳乃翊法 官 許峻彬上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 許雅玲中 華 民 國 112 年 7 月 12 日