臺灣臺北地方法院刑事判決111年度易字第649號公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官被 告 陸瑞菖
林建宏上列被告等因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴 （110年度偵字第33279號、111年度偵字第1032號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人陸瑞菖與被告兼告訴人林建宏（下均逕稱其名）原係室友，2人均承租位在臺北市○○區○○街000號7樓基督教弟兄之家居住，該處尚有證人林育誠、羅啟軒（下均逕稱其名）等人承租，2人間因生活習慣問題常有爭執，關係不睦。詎2人分別為下列犯行：㈠陸瑞菖因懷疑林建宏竊盜及偷窺，於民國110年9月10日下午8時許，在上址房屋客廳內林育誠、羅啟軒、證人即房東黃文成均在場得共見共聞之情況下，意圖散布於眾，基於誹謗、公然侮辱之犯意，接續對林建宏指摘並公然侮辱稱：「你不要上去強暴人家，我告訴你」、「你是不是有偷啦？你幹嘛偷喝？就是你啊！家裡面都沒這種問題啊！現在就是你這樣家裡才有這種問題啊！」、「就是你先偷大家的東西啊？不是嗎？」、「你就是作賊心虛啊！」、「你今天是不是有偷大家東西嗎？」、「你不是偷很多東西嘛！」、「你就是偷大家東西啊！」、「偷錢啊！」、「偷發票，偷錢包啊！偷喝別人的檸檬紅茶啦！」、「你就是偷我東西啊！你偷我錢包啊！你不要臉啊！你偷我錢包啊！」、「你就是偷我東西啊！」、「你今天就是偷我東西啊！你偷我東西啊！....有種就開門啊！你為什麼不開咧？哈？你為什麼不敢？開啊！打開啊！東西就在你裡面嘛！對不對？」、「你就是偷人家東西，你報警啊！....因為你不實誹謗」等語，經林建宏報警後員警於同日下午9時5分許到場後，陸瑞菖猶不知收斂，承前犯意，仍對林建宏指摘並公然侮辱稱：「那下次警察來的時候，不要因為你是強暴犯…」等語，指摘林建宏竊盜他人物品、強暴他人之不實事項，足以毀損林建宏之名譽。㈡林建宏於110年9月22日下午7時38分許，在上址屋內曬衣處，因曬衣問題與陸瑞菖發生爭執，林建宏竟基於公然侮辱之犯意，在上開房客均得以出入之曬衣處，對陸瑞菖辱罵「幹你娘」、「幹你娘雞巴」、「呷小」、「幹」、「差小」、「雞巴」等語，足以貶損陸瑞菖之人格及社會評價。因認陸瑞菖涉有刑法第309條第1項公然侮辱罪、第310條第1項誹謗罪，林建宏涉有刑法第309條第1項公然侮辱罪等語。（林建宏所涉於110年10月11日下午8時24分許，在上址屋內走廊處因故與陸瑞菖發生爭執，竟基於恐嚇及公然侮辱之犯意，在上址屋內走廊，持刀朝陸瑞菖揮舞，並以「幹你娘」、「瘋子」、「你娘」等語辱罵陸瑞菖，使陸瑞菖心生恐懼，致生危害於安全，並足以貶損陸瑞菖之人格及社會評價而以一行為涉犯刑法第309條第1項、第305條恐嚇危害安全罪部分，本院另為審結）。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，而不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、查被告二人所涉公然侮辱案件，起訴書認各係犯刑法第309條第1項、第310條第1項，刑法第309條第1項之罪，依同法第314條規定，均須告訴乃論。茲據陸瑞菖、林建宏具狀撤回告訴，此有「刑事撤回告訴」狀在卷足稽（本院卷第45、47頁參照），依上開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 11 月 23 日
刑事第三庭 法 官 姚念慈上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 張瑜君中 華 民 國 111 年 11 月 23 日