臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1626號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 張淑玲上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定應執行刑並諭知易服勞役標準（111年度執聲字第1429號），本院裁定如下：
主 文張淑玲所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣參萬壹仟伍佰元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人張淑玲因犯竊盜等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第7款，定其應執行之刑，並諭知易服勞役標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：七、宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項本文、第51條第7款及第53條，分別定有明文。
三、受刑人因犯竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之刑（附表各編號「是否為得易科罰金之案件」欄位名稱應更正為「是否為得易服勞役之案件」），並分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國前案資料查詢明細、如附表所示之刑事判決可作為證據。本院審核後，認為檢察官的聲請合法正當，因此依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。至受刑人所犯如附表編號1所示案件雖已執行完畢，此有上開全國前案資料查詢明細在卷足憑，惟本件既合於數罪併罰要件，自應依法定其應執行之刑，至前開已執行之部分，則屬就所定應執行刑於執行時應為如何折抵之問題，併此敘明。
四、另本案僅聲請就附表所示之罪定其應執行之刑，牽涉案件情節單純，可資減讓之刑期幅度有限，顯無必要再命受刑人以言詞、書面或其他適當方式陳述意見，尚與最高法院刑事大法庭110年度台抗大字第489號裁定意旨無違，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 9 月 30 日
刑事第三庭 法 官 黃文昭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 周豫杰中 華 民 國 111 年 9 月 30 日