臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1983號聲請人 即選任辯護人 許景鐿律師被 告 ROBERT KUAN PU HSU(中文姓名：徐光甫)
（上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（本院111年度重訴字第18號），聲請解除禁止接見，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告ROBERT KUAN PU HSU之母只生獨子即被告1人，其2人相依為命。被告之母單身（按指隻身之誤繕）在美國，因被告遭羈押，身心煎熬多時，思子心切，且美國家事需被告處理，故需親自與被告詳談並徵詢被告意見。爰聲請解除被告之禁見，讓其母會面被告。
二、按法院認羈押之被告為接見、通信及受授物件有足致其脫逃或湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者，得依檢察官之聲請或依職權命禁止或扣押之；依前項所為之禁止或扣押，其對象、範圍及期間等，偵查中由檢察官；審判中由審判長或受命法官指定並指揮看守所為之。但不得限制被告正當防禦之權；被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第105條第3項前段、第4項、第110條第1項定有明文。又聲請解除禁止接見、通信及受授物件之資格，雖刑事訴訟法未有明文規定，然此禁止處分既附隨於羈押處分，為維護被告訴訟權益，自得類推適用刑事訴訟法第110條第1項關於具保停止羈押之規定，是以，本件辯護人聲請解除禁止被告之接見，程序上係屬適法，合先敘明。
三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，依刑事訴訟法第101條第1項第2、3款之規定為羈押之處分，並依同法第105條第3項為禁止接見、通信之處分在案。本院審酌被告否認被訴運輸第二級毒品犯行，而其所涉屬最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，良以重罪常伴有逃亡、串證之高度可能，此乃趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，以一般正常人之合理判斷，可認為涉犯本案重罪嫌疑之被告已具有逃亡、串證之相當或然率存在；另考量被告歷次供詞反覆，且就案情避重就輕，亦有事實足認其有串證之虞。此外，共犯Alexander Ming Juan尚未遭查緝到案，被告仍有與之或透過他人傳遞訊息以串證而致令案情晦暗不明之虞，自有於羈押期間禁止接見、通信之必要。從而，辯護人徒以被告之母因家中事務有與被告討論或思念被告為由，聲請解除被告之禁見，為無理由，自應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 11 月 21 日
刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 蘇宏杰法 官 王沛元以上正本證明於原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 林怡雯中 華 民 國 111 年 11 月 22 日