臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第1053號聲 請 人即 被 告 陳彥安選任辯護人 林威伯律師
吳艾侖律師李詩涵律師上列聲請人即被告因貪污等案件（本院110年度訴字第376號），聲請變更限制住居地，本院裁定如下：
主 文陳彥安限制住居之處所，准予變更為新北市○○區○○○道○段○○○號十五樓。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告陳彥安因貪污等案件等案件，經本院限制住居，然因子女就學之故，被告變更戶籍地並將搬遷至新北市○○區○○○道0段000號15樓，爰聲請變更限制住居地等語。
二、按法院對刑事被告之限制住居、出境處分，在確保被告按時接受審判及執行，並防止被告逃亡，而非限制被告居住自由。是刑事被告經法院裁定准予限制住居於某住居所後，是否因工作、學業、經濟或其他因素，致需變更原限制住居所，應由法院綜合並審酌卷內相關資料，本於兼顧訴訟之進行與被告人身自由之原則決定之（最高法院100年度台抗字第223號裁定要旨參照）。
三、經查，聲請人因貪污等案件，經本院於民國111年3月11日命其以新臺幣（下同）20萬元具保，並為限制住居之處分，合先敘明。茲因聲請人陳明為其子女就學之故，而有變更限制住居所之需要，且聲請人戶籍址業於111年5月18日變更為新北市○○區○○○道0段000號15樓，此有被告個人戶籍資料在卷可佐，是本院審酌對聲請人所為限制住居處分，旨在確保聲請人能按時接受審判，並防止聲請人逃亡而非限制聲請人居住自由，聲請人既已陳明上開事由表明確有變更原限制住居地之必要性，因認本件聲請尚無礙於前開對聲請人限制住居處分之目的，聲請人聲請變更限制住居地，應予准許。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國111年6月27日
刑事第七庭 審判長法 官 廖建傑
法 官 王星富法 官 吳旻靜上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。因疫情而遲誤不變期間，得向法院聲請回復原狀。
書記官 陳怡君中 華 民 國 111 年 6 月 27 日