臺灣臺北地方法院刑事裁定111年度聲字第450號聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官受 刑 人 徐世倫上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑並諭知易服勞役折算標準（111年度執聲字第410號），本院裁定如下：
主 文徐世倫所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因侵占遺失物等案件，經法院分別判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第7款規定定其應執行之刑，並諭知易服勞役折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。再，依刑法第53條應依同法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑法第53條、第51條第7款及刑事訴訟法第477條第1項分別亦有明文。另，就已執行完畢部分，固毋庸重複執行，惟僅須由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，不能認已執行完畢（最高法院96年度台非字第333號判決意旨參照）。
三、經查：受刑人所犯如附表所示之罪，業經法院分別判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。本院審核認受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其判決確定日期為民國110年1月4日，而如附表編號2所示之罪，其犯罪日期在該日以前，且以本院為如附表所示各案犯罪事實最後判決之法院，核與上開規定相符，是檢察官本件聲請為正當。本院衡酌受刑人犯罪之次數、情節、所犯數罪整體之非難評價，爰定其應執行刑如
主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。至附表編號1所示之罪刑雖已執行完畢，惟揆諸上揭說明，此僅應由檢察官於指揮執行時扣除之，與定應執行刑之裁定無涉，併此敘明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第7款、第42條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 3 月 18 日
刑事第六庭 法 官 劉俊源上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄中 華 民 國 111 年 3 月 18 日附表：
編 號 1 2 罪 名 侵占遺失物 侵占遺失物 宣告刑 罰金5,000元 罰金1,000元 犯罪日期 108年10月7日 108年8月10日 偵查機關及案號 新竹地檢109年度調偵字第173號 臺北地檢110年度偵字第13906號 最後事實審法院及判決案號 新竹地院109年度訴字第514號 臺北地院110年度審簡字第1898號 判決日期 109年12月3日 111年1月12日 確定日期 110年1月4日 111年2月15日 是否為得易服勞役之案件 是 是 執行案號 新竹地檢110年度罰執字第11號（已執畢） 臺北地檢111年度罰執字第146號